effectivement comme vous l’écrivez, la junte de Kiev cherche à se donner rapidement un vernis démocratique. 

Et c’est quand même très mal parti : Aucun candidat ne fait d’apparition publique, et tous sans exception ont le même programme, à savoir ancrage « définitif » à l’Europe (croyant que celle ci veut de l’Ukraine ce qui est très loin d’être le cas), et adhésion à l’OTAN, le tout sur fond de remise en ordre de l’Armée. Egalement, il n’y a aucun candidat qui ne soit de près ou de loin pro-Russe - le dernier ayant du jeter l’éponge. C’est au mieux à une de ces pantalonnade électorale à laquelle nous sommes habitués à laquelle nous aurons droit, avec le probable boycott d’une part énorme de la population à l’Est, et surtout éviter à tout prix qu’un référendum sur l’indépendance de ces régions ne puisse se tenir.

Et c’est dans cette optique que l’intervention actuelle de « l’armée » Ukrainienne (en fait les milices de Pravyi Sektor) doit se comprendre.

Et on doit aussi noter le rôle Américain pour jeter de l’huile sur le feu, notamment par le truchement du FMI. Ainsi, annoncer un accord sur un prêt de 17 milliards de $, en disant immédiatement que « si le contrôle des régions de l’Est n’était pas rétabli, le plan devrait être révisé », qui veut clairement dire « attaquez les Russophones et réduisez-les, ou on ne paie pas »

A titre personnel, je révise mon jugement. J’ai jusqu’à présent pensé que Obama au fond ne voulait pas allumer le feu en Europe avec l’Ukraine, mais les événements semblent me donner tort : Les allées et venues des responsables Américains n’ont en aucune manière calmée la junte de Kiev, et l’envoi de troupes (certes peu), d’avions (beaucoup plus, il y en a maintenant pas loin d’une centaine de plus déployés par l’OTAN - sans bruit), et de navires de guerre (on en as 4 Français dont je me demande bien ce qu’ils foutent) indiquent clairement que les USA veulent effectivement lancer l’OTAN dans cette aventure. Tout cela a de très bonnes chances de très mal se terminer.