Bonjour alinea

Sauf erreur de ma part, la problématique du libre-arbitre de l’agent a été fixée par la loi qui dorénavant fait obligation à chacun de ne pas exécuter des ordres qui seraient contraires à la loi, l’éthique, la morale, ou je ne sais quoi précisément. Mais l’idée est là : l’individu ne peut se prévaloir d’un statut d’obéissant pour s’innocenter d’agissements barbares ou autres.

Tout cela est très juste et très bon, mais dès lors que c’est centré sur la question de la mise en cause de l’individu en tant que partie d’un tout criminel, cela n’a pas de rapport immédiat avec la problématique de la mise en cause des peuples sur laquelle j’essaie d’attirer l’attention.

Disons que c’est un élément de plus qui corrobore l’idée que c’est seulement une entité « une », « individuelle » qui peut être mise en cause, que ce soit une personne, une organisation ou même une nation car, chacune à leur manière, elles peuvent être identifiées sous le rapport de la loi, inscrites dans une forme de contrat social et « pénalement » responsables en cas de non respect des clauses.

Un peuple n’est pas « un », il ne forme pas une entité identifiée par la loi qui puisse être mise en cause, tenue pour responsable et rendre des comptes.

Un peuple est seulement un ensemble « dans l’oeil de l’observateur » dont l’aperçu est complètement dépendant de la perspective adoptée et qui comporte en son sein une multitude qui est assurément étrangère aux éventuelles mises en cause qui le visent.
Autrement dit, on ne peut incriminer un peuple. Il est toujours innocent.