@Par Anti-gauchiste (---.---.---.135) 20 juillet 21:34

Mon dieu, pardonnez moi pour ce miracle que je vais écrire dans la ligne suivante.  

Pour une fois anti gauchiste tu as raison.

Vu qu’il n’était pas anarchiste, marx il n’a jamais prôné l’abolition immédiate de l’état, mais par étape au cours de la phrase qu’il appelait socialiste. Le but du marxisme ce n’est pas de combattre l’état providence, mais de transférer son action dans des institutions démocraties et non étatiques dans la phase socialiste.

Que le contrôle de l’économie soit pratiqué par l’état ou par le prolétariat, puis en fait par le peuple en entier dans la phase communiste, sur le fond c’est du pareil au même.

Quand Marx prône le « chacun ses moyens », cela inclus implicitement un système de sécurité sociale, que ce soit le fait de l’état ou d’autres institutions ne change rien au fond.

Et puis il faut voir les raison qui ont poussé bismark à créer la sécurité sociale :
« Dès son arrivée au pouvoir, Bismarck combat la montée du parti social-démocrate allemand. Après l’avoir interdit, il reprend plusieurs de ses idées afin de satisfaire la classe ouvrière et de prévenir le retour de ses adversaires sur la scène politique : Dès la fin du XIXe siècle, il dote l’Allemagne d’un système moderne de protection sociale. »

C’est en reprenant les idées socialistes !

Donc lsga est contre l’état providence parce que le premier à l’avoir mis en place, ce n’est pas un socialiste, mais bismark.

et voilà la pensée très libérale de droite du créateur de la sécurité sociale en france
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Laroque

"
Pour Pierre Laroque, « chaque classe forme un groupe relativement clos ; le passage de l’une à l’autre, sans être impossible, est difficile »4. La distinction des classes a une base « très largement économique », découlant des rapports de travail. La structure sociale tend à être dominée par une différenciation entre « une classe capitaliste, propriétaire des moyens de production », et « une classe de salariés ou prolétaires »5. Les « conflits de classes » se situent soit dans le cadre « de la structure sociale existante », soit remettent « en cause cette organisation sociale ». Mais « la difficulté rencontrée par une classe à obtenir ce qu’elle recherche dans le cadre de la structure existante peut la conduire progressivement à remettre en cause cette structure. »6
"
L’état providence c’est le seul outil contre les rentiers dans une société capitaliste, là où l’état providence a été fort, le rentier a été affaiblit.
Depuis l’ère néolibérale, et sa licence fin acière, la rente a prit du poil de la bête.

L’état providence a été toujours une revendication socialiste, dans le cadre existant, avant tout.

Donc en luttant contre l’état providence qui permet aux prolétaire d’avoir une vie meilleure , de les protéger contre les aléas de la vie prolétaire, il ne fait que suivre la ligne politique de jean marie lepen, et des droites radicales, de libéralisation à tout crin au profit des rentiers ( pas con le lepen puisque grâce à son héritage millionnaire c’est ce qu’il était devenu, un rentier ).