Qui est responsable de ce chaos ? [...]
Quels sont les crimes pour lesquels Washington ne porte aucune responsabilité ?
----------------------------------------------------
@Chapoutier,
Les responsables des crimes de l’EI : tentative d’exterminer des minorités, décapitations en tous genres, c’est les fanatiques de l’EIIL et personne d’autre. Aucun occidental n’a jamais exigé de ces abrutis qu’ils se livrent à de pareilles exactions. Tous les homme sont libres, et les anciens colonisés le sont désormais tout autant que les autres. Ce qu’ils font, c’est de qu’ils ont délibérément voulu et ils doivent avoir à en répondre.
 
Que des Américains incapables de rien entendre à l’Orient compliqué, et particulièrement Obama et Kerry, aient pu s’engager dans des politiques absurdes, c’est un fait, mais il n’y a aucune loi dans les pays occidentaux qui prescrive, à la manière de l’islam jihadiste, d’exterminer des populations entières. Le nazisme et les puissances de l’Axe auront bien essayé, mais l’Allemagne et le Japon l’auront payé au prix fort, et grâce aux Américains.

Rien n’obligeait les collabos dans la France occupée à se faire les esclaves empressés de la politique du Reich : d’autres étaient à Londres et montraient déjà la voie. Ce n’est pas l’Allemagne nazie qui est responsable de ce qu’ils ont fait, c’est eux-mêmes, comme l’ont parfaitement établi les procès d’un Papon ou d’un Touvier. Dans l’Irak occupé, l’objectif des Etats Unis n’était certes pas d’organiser le massacre d’une population par une autre, mais de faire émerger une démocratie. Cela n’a évidemment rien à voir avec les objectifs du Reich que j’évoquais plus haut. C’était probablement assez peu réaliste, cela ne tenait pas compte de l’obscurantisme religieux ambiant. C’est tout ce qu’on peut dire.

La politique constante d’Obama depuis son premier mandat, au rebours de celle des prédécesseurs, aura été le désengagement, comme on a pu le voir à propos de la Libye puis de la Syrie. Mais ce désengagement était encore une autre erreur, et sans quelques attaques aériennes du côté d’Erbil, le Califat contrôlerait encore le barrage de Mossoul et serait toujours en mesure, en le faisant sauter, de noyer des régions entières. Il n’était pas non plus concevable de laisser les Yézidis crever de faim et de soif sur les pentes du mont Sinjar. On critique l’intervention américaine, mais c’est surtout pour souligner aujourd’hui qu’elle reste insuffisante et qu’il faudra probablement envoyer des troupes au sol.

Votre article est fait pour semer la confusion, disculper les criminels et accabler un système politique dont vous continuez quand même à profiter : ça vaut mieux en ce moment d’être à Paris qu’à Bagdad. Si vous trouvez plus aimable la politique d’Abou Bakr al-Baghdadi, je me demande ce que vous faites encore en France. Rrejoignez-le donc, ça fera de la place pour les actuels persécutés d’Irak.