Pour encadrer nos actes et protéger la société des débordements de certains individus.

Mais ces lois, si elles protègent, n’ empêchent pas les actes criminels ou délictueux d’être commis. Elles ne font que réprimer après coup. On retire un assassin de la société assez longtemps pour espérer qu’il comprenne et qu’il change, mais cela ne dissuadera pas son voisin d’égorger sa femme si l’idée lui en venait.

La GPA est inévitable, pour beaucoup de raisons.

La protection de l’enfance est une idée neuve. Avant, le manque d’hygiène et le peu de connaissances médicales emportait trois enfants sur cinq en moyenne avant son adolescence. Quand un enfant confié aux bons soins d’une nourrice succombait, une enquête rapide était menée pour savoir si le décès était accidentel ou provoqué. En cas d’accident, pas de sanction. C’était normal. Aujourd’hui, elle risque des procédures pénales et au civil pour indemniser les parents dans tous les cas de figure.

Dans beaucoup de régions, le baptême n’était accordé que si l’enfant était en bonne santé et certain de vivre. Ce n’est qu’au XIXè siècle que les nourrissons ont commencé à être baptisés au berceau. Dans beaucoup de sociétés asiatiques encore, un enfant n’a de nom que plusieurs mois après sa naissance, quand sa survie est pratiquement assurée.

La protection de l’enfance, importante, est une idée neuve qui a surgi avec la transition démographique. On fait moins d’enfants, mais tous ou presque sont assurés de devenir adultes.

L’usage du corps féminin était très répandu avant. Si la reine devait porter elle-même son enfant pour des raisons dynastiques, elle ne les élevaient pas ou peu. Les nourrices étaient là pour servir de biberons ambulants et pour prendre soin des royaux bébés. Cet usage s’est répandu dans la noblesse, puis la bourgeoisie, puis le peuple en fonction de ses moyens.

Et quand nous confions nos enfants pour la soirée ou la journée à une baby-sitter ou une crèche, ce n’est rien d’autre que de faire usage du corps d’une autre personne pour prendre soin de sa propre progéniture. Les formes en plus.

Les manques et les absurdités du système actuel régissant la PMA en constituent l’autre raison du succès grandissant de la GPA. Les couples homosexuels sont montrés du doigt, mais près de 80 % des couples accomplissant une GPA sont des couples hétérosexuels.

On y trouve en grande majorité des couples refoulés de la PMA pour des raisons diverses et variées. Les executive-women qui ne veulent pas perdre deux ans de carrière pour leur grossesse et les premiers mois de la vie de leur enfant sont très minoritaires. 

Une loi encadre, protège, mais elle ne peut pas empêcher le comportement qu’elle veut réprimer. Dans ce cas particulier ou un enfant en est la conséquence, ne prend-on pas le problème à l’envers ? Ne vaudrait-il mieux pas avoir une loi qui encadre et protège les droits de chacun plutôt que de réprimer inutilement et créer des situations administrativement absurdes ou des enfants se voient punis pour les actes de leurs parents ?