Cleroterion,
L’article 3de la Constitution que vous citez :
« La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du referendum ».
Vous épargnez le referendum, qui est pourtant aussi, comme les élections, un jugement exprimé par les citoyens. Seraient - ils aptes à juger dans un referendum et pas dans une élection ?
Nulle part dans l’article 3, n’est écrit le mot « ÉLECTIONS ». L’article 3, c’est le principe de la représentation, sans aucune précision sur le mode par lequel ces représentants sont désignés.
Si vous critiquez l’article 3, vous critiquez donc le principe de représentation, donc tous les modes de représentation. Et pas le mode de désignation par élections, qui n’y est pas mentionné.
Vous dites donc que TOUT PRINCIPE DE REPRÉSENTATION EST MAUVAIS.
Donc, y compris le tirage au sort qui s’en remet au hasard, ce qui revient à dénier tout jugement intelligent aux citoyens, ce qui est contradictoire avec votre affection pour le referendum.
Je crois plutôt que ce que l’idée sous jacente, qu’on retrouve dans de nombreux commentaires des gentils virus, c’est l’idée que les électeurs sont très cons, que moins on leur demande leur avis mieux c’est, et qu’il est plus facile de tirer des représentants à la courte paille, que de les informer et de les rendre intelligents.
C’est l’expression, certainement involontaire, car Chouard n’est pas quelqu’un de malhonnête, d’un grand mépris pour l’intelligence des citoyens.
