samedi 29 novembre 2014 - par cleroterion

Pour une assembl�e constituante d�mocratique donc tir�e au sort

Quand on lit l'article 2 de la constitution, il est écrit que le principe de la souveraineté en France est le : "gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. " Jusque là tout va bien. Les choses se gâtent avec l'article 3 qui énonce que "La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum." Là, nous ne sommes déjà plus en démocratie.

La dernière fois que le peuple français a exercé sa souveraineté c'était lors du référendum de 2005 sur la constitution européenne. Le texte avait été rejeté par 54 % des suffrages. Trois ans plus tard, ceux qui se nomment nos représentants, ont voté en congrès à Versailles en faveur du traité de Lisbonne, un texte similaire, et ce à 87%. Cherchez l'erreur…

Depuis près de 150 ans les gouvernements en place font croire au peuple français que l'élection c'est la démocratie et que voter c'est exercer son pouvoir, alors que dans la réalité, voter c'est abandonner son pouvoir à une personne que l'on n'a pas choisie et qui décidera de tout à notre place pendant 5 ans. Les élus n'ont aucune obligation de tenir leurs promesses (pas de mandat impératif) et la constitution ne nous offre aucun moyen légal de contester leurs actions ou de les révoquer.

Des sujets consensuels comme la protection de l’environnement ou la lutte contre la finance folle pourraient rassembler de larges majorités, mais aucune loi n’est votée car le pouvoir politique sert les intérêts d’une minorité d’ultra-riches contre l’intérêt général. L’intérêt général n’est pas défendu par les représentants. On doit donc logiquement renoncer au mot “démocratie” pour décrire le régime français.

C'est dans l'article 3 de la constitution que se trouve programmée l'impuissance politique du peuple français. "Démocratie représentative" c'est comme "élection démocratique" ; ce sont des oxymores. Jean-Jacques Rousseau le disait en ces termes :"A l’instant qu’un peuple se donne des représentants, il n’est plus libre, il n’est plus." Le moment clé ou le peuple perd la partie contre l'oligarchie c'est quand il laisse les personnes au pouvoir écrire la constitution. Il y a conflit d'intérêt, le peuple ne devrait jamais laisser à ceux qui sont au pouvoir le privilège d'écrire ce texte fondamental, car ils écrivent les règles pour eux mêmes et pour ceux qui les ont fait élire à savoir les 1% les plus riches. Pour que peuple puisse écrire sa constitution, il devra confier cette tâche à une Assemblée Constituante. Pour désigner les membres de cette assemblée il ne faudra pas passer par l’élection qui est anti-démocratique mais par le tirage au sort. C’est par cette étape primordiale que passe le combat contre tous les abus de pouvoir.

Le tirage au sort fait référence à la démocratie athénienne. Ceux qui devaient gouverner la cité étaient ainsi désignés. Seules certaines charges administratives étaient attribuées par l'élection. Le sort donnait automatiquement le pouvoir aux pauvres car ils étaient les plus nombreux. Avec 200 ans de tirage au sort à Athènes, les pauvres gouvernaient toujours, les riches jamais. 200 ans, c'est long ! C'est plus long que notre expérience "démocratique" moderne ou les riches gouvernent toujours et les pauvres jamais. La démocratie athénienne n'est certes pas transposable de manière identique à nos sociétés modernes, mais elle fonctionnait bien notamment grâce à la mise en place de contrôle et de contre pouvoir efficaces.

Concrètement à quoi pourrait ressembler une démocratie moderne ? Un système basé à 100% sur le principe du tirage au sort fonctionnerait peut-être difficilement. Il faut donc mélanger harmonieusement démocratie, aristocratie (aristos=les meilleurs) et oligarchie, sachant que l'oligarchie n'est acceptable que si elle rend des comptes à un pouvoir démocratique qui lui est supérieur. Il faut donc complétement renverser la logique du pouvoir actuel où l'on a un président irresponsable devant l'assemblée et une assemblée irresponsable devant le peuple.

Voici donc quelques exemples parmi ceux qui me paraissent les plus significatifs :

Le remplacement du Sénat par une Assemblée du Peuple qui aurait le pouvoir de voter, proposer et abroger des lois, censurer le gouvernement, demander la destitution du chef de l'Etat par référendum
La reconnaissance du vote blanc ; le référendum d’initiative populaire pour voter une loi ou pour la refuser ; le non cumul des mandats ; un seul mandat non reconductible ; le contrôle et la reddition des comptes pour les élus et les tirés au sort pendant et après leur mandat, leur révocabilité.
Seule l’assemblée du peuple peut demander une modification de la constitution. Toute modification doit être approuvée par référendum.
La souveraineté nationale appartient au peuple français et non aux élus. Toute constitution européenne ne peut émaner que d’une assemblée populaire européenne tirée au sort.
Une réelle séparation des pouvoirs avec un pouvoir exécutif qui exécute et qui ne gouverne pas, qui ne soit pas maître de l’ordre du jour devant le Parlement.
Une presse indépendante des pouvoirs économiques et politiques. Liberté d’expression pour toutes les opinions et interdiction faite aux grandes entreprises de détenir des média, journaux et instituts de sondages.
Interdiction de spéculer sur les matières premières ce qui provoque guerre et famine.
Seul l’Etat peut créer la monnaie. Interdiction à l’Etat d’emprunter auprès des banques privées. La Banque de France passerait sous le contrôle de l’Assemblée du Peuple qui déciderait des besoins en monnaie de l’Etat.

Nos ancêtres ont peut-être négligé, ou méconnu les outils fondamentaux permettant d'organiser pratiquement la puissance politique du peuple qui sont le tirage au sort et la souveraineté monétaire. Rien ne nous oblige à les suivre ni à continuer de croire en cette supercherie. Nous ne devons pas compter sur nos élus pour espérer le moindre changement, car le problème c'est eux.

Quand nous serons des millions à réclamer la vraie démocratie, ils seront obligés de nous la donner. La solution dépend donc de nous et rien que de nous, et ça c'est plutôt rassurant…

Conclusion

Ce message s’il rassemble des millions de personnes derrière lui peut tout changer.

Parce qu’il peut être compris par tous (si vous leur expliquez)
Parce qu’il s’attaque à la cause de tous les problèmes.
Parce qu’il ne défend les intérêts de personne en particulier, donc de tous.

Tout est dit dans ce message : parce que ce n’est pas aux hommes au pouvoir d’écrire les limites de leurs propres pouvoirs “Nous voulons une Assemblée Constituante démocratique, donc tirée au sort.” En se rassemblant tous derrière cette revendication unique, chacun dit « je veux pouvoir faire entendre ma voix, je veux qu’enfin l’intérêt général soit défendu et plus les intérêts de quelques-uns ». En défendant cette proposition politique hors parti, vous vous réappropriez le débat politique qui a été laissé à un petit nombre. Et surtout, vous l’avez maintenant compris, la seule possibilité de changement c’est de sortir d’un cadre institutionnel qui organise l’impuissance du peuple. La plus grande qualité de ce message est peut-être aussi son défaut : il est original. Il contredit des évidences ancrées en nous par toute notre éducation (mythe de l’élection, oubli du tirage au sort, sens du mot démocratie) et sera donc refusé par certains par simple réflexe. Mais ce message fait appel à l’intelligence de chacun pour comprendre sa logique. Vous êtes désormais responsable de sa diffusion.

Il existe des sites très bien faits qui répondent à la plupart des interrogations et objections que l'on se pose sur la faisabilité d'une démocratie.

Sites :

http://lavraiedemocratie.fr

http://www.le-message.org

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

Opinion :

Entretien avec Jacques Généreux, https://www.youtube.com/watch?v=DYNm8BDEpKA#t=131

Conférence d'Edwy Plenel, https://www.youtube.com/watch?v=7LbXhfWDIjw

24 r�actions

Fifi Brind_acier 29 novembre 2014 09:46
Et � quoi peut bien servir une nouvelle Constitution ?
Tout ce que vous proposez est interdit par les Trait�s europ�ens, puisque nous somme dans un syst�me supranational.
- 80% des lois sont europ�ennes.
- Il est interdit de faire des politiques int�rieures nationales
- Les d�cisions importantes sont prise HORS de France :
* � la BCE � Francfort,
* au FMI � Washington,
* � la Commission europ�enne � Bruxelles,
* et � l’ OTAN � Washington ?
Ce n’est pas le peuple qui a perdu sa souverainet�, c’est la France.
Il n’y a aucune souverainet� possible dans un syst�me europ�en supranational, o� les d�cisions se prennent ailleurs, et par des gens non �lus, sur lesquels les citoyens n’ont aucune prise.
Vous prenez le probl�me � l’envers.
C’est parce que la France est dans l’ UE, que les �lites que vous d�noncez � juste titre sont choisies par Washington, bien dociles aux int�r�ts de l’Empire am�ricain, et totalement indiff�rentes � l’int�r�t g�n�ral, que l’avis des citoyens compte d�sormais pour peanuts !
Le programme de Lib�ration Nationale de l’ UPR commence par le commencement : sortir de l’ UE
Quant au tirage au sort, il suffit de voir ce que �a donne quand il est appliqu� � St Andr� de Valborgne, le seul r�sultat c’est d’avoir d�clench� une guerre civile.
Voici dans un autre village, des citoyens qui ont d�cid� de s’occuper de leurs affaires, sans tirage au sort, et �a se passe dans la joie et la bonne humeur, et surtout, �a fonctionne.
R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 29 novembre 2014 10:41
  gros macho,
  Bonne question ! On pourrait poser la m�me question pour la sortie de l’ UE, que Chouard consid�re comme indispensable : qui va organiser la sortie de l’ UE ?
  Sinon un gouvernement qui a la volont� de le mettre en oeuvre ?
  Pas les « gentils virus » puisqu’ils ne s’en occupent pas.
  « Les gentils virus » prennent le probl�me � l’envers. C’est la souverainet� de la France qui redonnera la souverainet� au peuple et nous d�barrassera de cette classe politique.
  Ce qu’ils disent du syst�me repr�sentatif est faux.
  Il y a eu dans le pass�, des Chefs d’�tat qui s’int�ressaient de pr�s � l’int�r�t g�n�ral de leurs peuples, les USA les ont soit �cart�s, soit assassin�s.
  Le point commun des gentils virus, c’est qu’ils ne s’int�ressent ni � l’histoire des autres pays, ni � la g�opolitique. Sauf � la Gr�ce antique, par�e de toutes les qualit�s alors que les femmes et les esclaves (ce qui faisait du monde !) �taient �cart�s des affaires de la ville.
  Pays dont les Pr�sidents ont �t� soit �cart�s soit assassin�s :
  - Le Panama
  - En Iran avec Mossadegh
  - En Colombie
  - En Equateur
  - Au Venezuela
  Le d�tail de leurs « disparitions » est dans le livre « Les confessions d’un Assassin financier » de John Perkins.
  Sans oublier Allende au Chili !
  Actuellement, et sans tirage au sort, mais ce sont tous des pays ind�pendants et souverains :
  - il y a Maduro au Venezuela,
  
  - Rapha�l Corr�a en Equateur,
  
  - Mujica en Uruguay
  
  - L’Argentine
  
  - L’Islande, qui a mis ses banquiers en prison ; et qui vient d’’annuler � nouveau une partie des dettes des m�nages.
  
  - Moral�s en Bolivie
  
  - Poutine en Russie, dont la Constitution est un copi�/coller de celle de la France de 1958.
  R�pondre Lien permanent
- C�sar Castique 29 novembre 2014 11:23
  
  Parmi les pays ind�pendants et souverains, vous avez omis la Cor�e du Nord de Kim Jong-un (trois en r�alit�).
  
  Oubli r�par�.
  
  R�pondre Lien permanent
- cleroterion 29 novembre 2014 22:29
  
  Tout d’abord il faut informer et cr�er un d�bat. Certaines personnalit�s comme Edwy Plenel ou Jacques G�n�reux se sont d�clar�s favorable au tirage au sort et � une nouvelle d�mocratie. Mais cela ne suffira pas. Le refus de l’oligarchie peut s’exprimer lors des �lections en mettent des bulletins portant la revendication. Il peut aussi s’exprimer lors de manifestation. Ce qui est s�r, c’est qu’il ne faut rien attendre des �lus, et que c’est notre faute � nous, les �lecteurs passifs, si rien ne se passe. Il faut que tout ceux qui y croient se mobilisent et ne pas attendre que cela tombe du ciel.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 30 novembre 2014 08:11
  Cleroterion,
  L’article 3de la Constitution que vous citez :
  « La souverainet� nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses repr�sentants et par la voie du referendum ».
  
  Vous �pargnez le referendum, qui est pourtant aussi, comme les �lections, un jugement exprim� par les citoyens. Seraient - ils aptes � juger dans un referendum et pas dans une �lection ?
  Nulle part dans l’article 3, n’est �crit le mot « �LECTIONS ». L’article 3, c’est le principe de la repr�sentation, sans aucune pr�cision sur le mode par lequel ces repr�sentants sont d�sign�s.
  Si vous critiquez l’article 3, vous critiquez donc le principe de repr�sentation, donc tous les modes de repr�sentation. Et pas le mode de d�signation par �lections, qui n’y est pas mentionn�.
  Vous dites donc que TOUT PRINCIPE DE REPR�SENTATION EST MAUVAIS.
  Donc, y compris le tirage au sort qui s’en remet au hasard, ce qui revient � d�nier tout jugement intelligent aux citoyens, ce qui est contradictoire avec votre affection pour le referendum.
  Je crois plut�t que ce que l’id�e sous jacente, qu’on retrouve dans de nombreux commentaires des gentils virus, c’est l’id�e que les �lecteurs sont tr�s cons, que moins on leur demande leur avis mieux c’est, et qu’il est plus facile de tirer des repr�sentants � la courte paille, que de les informer et de les rendre intelligents.
  C’est l’expression, certainement involontaire, car Chouard n’est pas quelqu’un de malhonn�te, d’un grand m�pris pour l’intelligence des citoyens.
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 30 novembre 2014 08:21
  Edwy Plenel est euro-atlantiste +++.
  Jacques G�n�reux est europ�iste +++
  Avec des amis comme �a, Chouard n’a pas besoin d’ennemis... !
  Reste plus que BHL apporte sa divine onction, et vous finirez peut-�tre par comprendre que le tirage au sort ne d�range pas du tout l’ Empire.
  Du moment qu’on ne demande plus leur avis aux citoyens, comme tous les dictateurs, ils sont pour !
  Avec tout le respect que j’ai pour Chouard, sur ce coup l�, il ne fait pas preuve d’un grand discernement.
  R�pondre Lien permanent
- Ouallonsnous ? 30 novembre 2014 20:29
  
  Pour une assembl�e constituante d�mocratique donc tir�e au sort, effectivement gros macho, nous en sommes tr�s loin et franchement on se demande jusqu’ou la politique de notre pays va t’elle s’abaisser en promouvant � la t�te d’une entit� qui se dit « parti politique » un voyou international, criminel contre l’humanit� (C�te d’Ivoire, Lybie, connivence avec les pr�tendus « amis de »), en attente de jugement et qui en toute logique devrait attendre sa condamnation derri�re les barreaux ?
  
  R�pondre Lien permanent
- cleroterion 3 décembre 2014 19:37
  
  Excusez moi de vous r�pondre tardivement mais je ne peux pas laisser passer de telles �neries et des contre v�rit�s.
  
  . D’abord les �lus ne sont pas des repr�sentants. Ils ne nous repr�sentent ni sociologiquement, ni id�ologiquement. J’ai cit� l’exemple du r�f�rendum sur la constitution europ�enne pour illustrer ce propos.
  . Une assembl�e tir�e aux sort est forc�ment repr�sentative de la population
  . La citoyennet�, contrairement � ce que vous d�tes fait appel � l’intelligence des individus, elle transforme des �lecteurs passifs et d�sesp�r�s en citoyen actifs et attentifs. C’est l’�lection qui est infantilisante car elle nous traite comme des personnes incapables de savoir ce qui est bon pour nous et inapte � la r�flexion.
  . Si nos �lus qui se prennent pour une « �lite » avaient g�r�s la France comme l’aurait fait un chef de famille, nous ne serions sans doute pas dans la crise que l’on connais actuellement.
  
  R�pondre Lien permanent
- cleroterion 3 décembre 2014 21:09
  
  Excusez moi de vous r�pondre tardivement mais je ne peux pas laisser passer de telles �neries et des contre v�rit�s.
  
  . D’abord les �lus ne sont pas des repr�sentants. Ils ne nous repr�sentent ni sociologiquement, ni id�ologiquement. J’ai cit� l’exemple du r�f�rendum sur la constitution europ�enne pour illustrer ce propos.
  . Une assembl�e tir�e aux sort est forc�ment repr�sentative de la population
  . La citoyennet�, contrairement � ce que vous d�tes fait appel � l’intelligence des individus, elle transforme des �lecteurs passifs et d�sesp�r�s en citoyen actifs et attentifs. C’est l’�lection qui est infantilisante car elle nous traite comme des personnes incapables de savoir ce qui est bon pour nous et inapte � la r�flexion.
  . Si nos �lus qui se prennent pour une � �lite � avaient g�r�s la France comme l’aurait fait un chef de famille, nous ne serions sans doute pas dans la crise que l’on connais actuellement. Je vous rappel que se sont des �lus qui ont pris la d�cision insens�e d’endetter l’�tat fran�ais aupr�s des banques et que jamais le peuple n’aurais pris une telle d�cision qui ne sert que l’int�r�t des plus riches au d�pend de l’int�r�t g�n�ral.
  
  R�pondre Lien permanent
- cleroterion 3 décembre 2014 21:20
  
  Peu importe les opinions d’Eddy Plenel ou de Jacques G�n�reux. La d�mocratie s’adresse � tout le monde et n’exclue personne, contrairement aux partis politiques dont vous �tes qui d�fendent des int�r�ts particuliers. La d�mocratie est un principe de gouvernement rassembleur, tant mieux si ceux qui y adh�rent viennent d’horizons diff�rents, cela renforce notre cause.
  
  R�pondre Lien permanent
beo111 29 novembre 2014 11:06

Il faut commencer par osctraciser tous ces politiciens pourris qui ont particip� � la traitrise du 4 f�vrier 2008.

R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 29 novembre 2014 11:18
  beo, bonjour,
  Les 55% de nonnistes au r�f�rendum de 2005 les ostracisent chaque matin, cela sert � quoi ?
  A rien. Il faut se d�barrasser d’eux, et pi c’est tout !
  Il n’y a qu’un Parti politique non -europ�iste arrivant en t�te en 2017 qui puisse le faire.
  Ensuite vous pourrez proposer vos solutions aux Fran�ais � travers un referendum d’initiative populaire.
  Si la majorit� des citoyens fran�ais est d’accord pour que le retour de la d�mocratie se traduise par la suppression des �lections et des Partis politiques, remplac�s par le tirage au sort, il en sera ainsi.
  En attendant, il vaudrait mieux vous occuper EN PRIORIT�, de sortir de l’ UE, tout en continuant vos recherches sur la d�mocratie, sinon toutes vos r�flexions resteront lettre morte.
  La politique, c’est la capacit� � d�finir les priorit�s, celles qui vont conditionner la r�alisation des autres. Sans retour � la souverainet�, vos propositions n’ont aucune chance d’aboutir.
  R�pondre Lien permanent
- C�sar Castique 29 novembre 2014 11:28
  
  « En attendant, il vaudrait mieux vous occuper EN PRIORIT�, de sortir de l’ UE... »
  
  A condition bien s�r, qu’une majorit� des citoyen(ne)s fran�ai(se)s soit d’accord pour ce retrait, cela va sans dire. Mais, selon la formule consacr�e. cela va encore mieux en le disant.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 30 novembre 2014 07:40
  Cesar castique,
  Il est possible que l’euro s’�croule d’ici 2017....
  L’Angleterre s’est bien gard� d’entrer dans la zone euro.
  La Norv�ge et la Suisse itou, et leurs �conomies p�tent de sant� !
  L’Allemagne et la Hollande, qui ont le plus profit� de l’euro, ont planch� sur une sortie de l’ euro.
  Et Matt�o Renzi pr�voit de sortir de l’euro en 2015, si le plan fumeux de Junker ne r�ussit pas.
  Cameron, Merkel, Renzi, que des adeptes de la Cor�e du Nord, !
  Il existe donc de dangereux �conomistes, en plus de Sapir et Asselineau, qui savent analyser la toxicit� de la monnaie commune, et qui savent qu’il n’y aura pas de retour � la croissance sans la sortie de l’euro... Damned ! Merkel pour la Cor�e du nord, si c’est pas un scoop, �a !
  R�pondre Lien permanent
tf1Groupie 29 novembre 2014 11:32

Par d�finition du tirage au sort rien n’emp�che que les tir�s au sort soient une majorit� de p�dophiles ou d’attard�s mentaux.

Par ailleurs ceux qui mettent la d�mocratie ath�nienne au pinacle se sont en g�n�ral mal renseign�s sur le sujet : le tirage au sort n’intervenait que pour certaines fonctions.

R�pondre Lien permanent
- Fergus 29 novembre 2014 16:56
  
  Bonjour, Tf1Groupie.
  
  Oui, et l’Ath�nes « d’en-bas », comme dirait Raffarin, en �tait exclue.
  
  R�pondre Lien permanent
Daniel Roux 29 novembre 2014 11:34

Entre autres choses int�ressantes Platon, une autre antiquit�, s’est int�ress� � l’ombre de la r�alit� (la caverne) et aux id�es.

Il y a des diff�rences entre un cheval et tous les autres dans la r�alit�, mais l’id�e que l’on se fait du cheval est unique.

De la m�me mani�re, l’id�e du Peuple, ce n’est pas le peuple mais un symbole bien pratique pour les classes dominantes mais sans aucune r�alit�.

Tout se fait au nom du « Peuple Fran�ais » mais on aurait pu tout aussi bien �crire et certains l’on fait : au nom de la R�publique, ou de Dieu, ou de la Raison ou de n’importe quoi d’autre qui symbolise un pouvoir supra humain, abstrait et surtout muet.

Si l’histoire nous apprend quelque chose, c’est bien que les changements de pouvoir, c’est � dire la substitution d’une classe dominante en d�cadence par une classe montante, se font dans la violence ; le peuple servant de chair � canon.

R�pondre Lien permanent
Robert GIL 29 novembre 2014 13:46

commen�ons a appliquer certains principes, comme des �lus revocables, pay�s au salaire median des fran�ais, avec un seul mandat non renouvelable ... enfin bref la politique ne doit pas etre un metier !
.
voir : MAIS QUE VEUT LE NPA ?

R�pondre Lien permanent
Jean Keim 30 novembre 2014 08:54

Qu’est-qui ne va pas chez nous, r�pondons ENSEMBLE � cette question, non pas en empruntant ni la r�ponse d’un ponte psycho-philo-�colo-machin, ni en prenant la 1�re r�ponse qui nous vient � l’esprit, fruit de nos croyances, mais en posant le probl�me s�rieusement, le faire serait plus sens� et plus urgent que toutes les id�es m�me les plus justes que nous pourrions taper sur les touches de nos claviers.

Nous ne devrions jamais oublier que derri�re tout ce qui ce fait dans la soci�t�, il y a des individus affubl�s des m�me travers - pour ne pas dire tares - que nous, ne tombons pas dans le pi�ge de penser que nous sommes diff�rents, le penser fait partie du probl�me.

R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 30 novembre 2014 13:13
  Jean Klein,
  Ce qui ne va pas chez nous, c’est que nous sommes devenus les larbins des USA.
  Que l’ UE , l’euro et l’ OTAN sont des inventions am�ricaines, au profit de la finance et des multinationales.
  Que la d�mocratie est le cadet de leurs soucis, ils pr�f�rent des peuples manipul�s et soumis par les m�dias. C’est une dictature soft.
  Qu’ils nous choisissent et nous imposent les z�lites qui vont le mieux arranger leurs affaires.
  Les Young Leaders leur conviennent tr�s bien. Ceux venant de Goldman Sachs aussi.
  Ils �cartent soigneusement les gens honn�tes, comp�tents et les plus d�vou�es � l’int�r�t g�n�ral de leurs peuples.
  Mais Chouard ne le dit jamais.
  Pour un �conomiste, passer � c�t� des th�ories mortif�res de l’�cole de Chicago et de « la strat�gie du choc » de Naomi Klein, c’est quand m�me �tonnant ...
  Pour comprendre, il vaudrait mieux interroger les Grecs actuels , que ceux de l’Antiquit�...
  R�pondre Lien permanent
- marauder 1er décembre 2014 06:38
  
  Aller dis moi combien t’es pay�e pour faire ta propagande gaulliste a la mord moi l’noeud ?
  
  C’est valable aussi pour le couard... hheuuuuu le chouard ....
  
  La vraie politique c’est celle qui te fait perdre de l’argent et gagner en altruisme. C’est celle ou l’on ne passe pas son temps a s’afficher dans l’agora surtout si on se croit antisysteme. Sinon,c’est jouer le djeunz rebelle pour faire ’’bien’’.
  Dire que je parle a ’mes aines’.... ca fout les boules
  
  Pour le reste vous n’etes que des bourreurs mou effarouch�s et embourgeoisant.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 1er décembre 2014 07:54
  marauder,
  Rat� encore une fois !
  L’ UPR doit bien �tre, par les temps qui courent, le seul Mouvement politique qui ne soit pas Gaulliste ! L’UMP se dit Gaulliste, Philippot aussi, Dupont Aignan aussi..., mais pas l’ UPR.
  L’UPR est enti�rement financ�e par ses adh�rents, et tout le monde y est b�n�vole.
  Les questions financi�res faut aller les poser au FN, � l’ UMP, au PS ou � qui vous voulez, pas pas � l’ UPR.
  Vous feriez mieux de remplacer vos insultes par des analyses argument�es, elles auraient plus de poids...
  R�pondre Lien permanent
Aristote 1er décembre 2014 18:40

L’article ci dessus de Cleroterion comporte une erreur de logique qui invalide son propos.
En effet :
Cleroterion affirme que l’article 3 de la Constitution ne serait pas d�mocratique parce qu’il parle de repr�sentants du Peuple et de r�f�rendum.
Or Cleroterion ne critique pas ici le r�f�rendum.
Cleroterion critique la repr�sentation populaire par �lection et milite pour s’en remettre au hasard.
Cleroterion n’a donc pas r�alis� que l’article 3, qu’il cite pourtant, ne parle que de repr�sentation populaire et non du mode de d�signation de cette repr�sentation.
Si, comme Cleroterion le pr�tend, la repr�sentation populaire n’est pas d�mocratique, alors la repr�sentation populaire par des repr�sentants tir�s au sort n’est pas plus d�mocratique que tout autre mode de repr�sentation populaire.
Ainsi Cleroterion condamne toute repr�sentation populaire pour justifier ensuite la repr�sentation populaire par tirage au sort.
Ce qui est absurde.

R�pondre Lien permanent
- cleroterion 3 décembre 2014 21:04
  
  Aristote, c’est votre raisonnement qui est absurde, tout d’abord parce que nos d�put�s ne repr�sentent pas les fran�ais, ni sociologiquement, ni id�ologiquement. Le vote du congr�s sur le trait� de Lisbonne le prouve. Une assembl�e tir�e au sort est forcement plus repr�sentatif et plus d�mocratique qu’une assembl�e d’�lus qui repr�sentent les plus riches.
  
  R�pondre Lien permanent

Pour une assembl�e constituante d�mocratique donc tir�e au sort

24 r�actions

R�agir