Deux remarques à l’auteur de cet article .
1) Il invoque un raisonnement Malthusien dont il est aisé de montrer qu’il est faux , déjà sur la question du rapport ressources , à croissance arithmétique donc limité , et la population exponentielle ; La réalité c’est tout le contraire et celà à toujours été sinon nous ne serions pas 7 milliards sur terre avec niveau de vie croissant . Je ne vais pas m’étendre là dessus parce que pour quelqu’un imbibé de discours Malthusien y a beaucoup de travail !
Le vrai pb n’est pas là , il est , dans le progrés technique , qui permet , normalement , ce qui en fait un progrés si on ne dénature pas le but des sciences et des techniques , ou des initiatives individuelles , d’aboutir à produire plus à cout moindre , malgré l’éventuelle raréfaction des ressources . Ce qui suppose une orientation à bon escient des efforts en ce sens . Ce qui est une question complexe à la fois culturelle , politique , sociale et économique , et qui ne va pas de soi comme on veut le faire croire .
2) le pb principal a été longuement et intelligemment dévellopé par le fondateur de l’écologie politique , complétement oublié Nicolas ( je ne sais plus nom Roumain)-Roegen . Le pb est dans le traitement des déchets croissants , générés par l’activité économique . Mais croissant exponentiellement . Et plus encore corrélativement mais non évoqués par lui , des déchets humains , sociaux , eux aussi exponentiels .