@César Castique

bonjour césar tu as raison en ce qui concerne les activité industrielles qui réclament une qualifications. dans de grandes usine comme celles de l’automobile qui emploient une quantité maximum d’ancien ou récent immigré, ceux -ci sont devenu de véritables professionnel il y a longtemps que dans l’industrie la formation professionnelle a ajusté les qualifications. il n’en reste pas moins que les derniers arrivant occupent toujours les postes de travail les plus ingrats, quand ils ne servent pas les intérêts d’employeurs qui ne sont pas trop regardant. pour la question de tirer notre société vers le bas, je crois que ton point de vue manque d’information que tu trouveras à ce lien http://www.campusfrance.org/fr.
j’ai un fils qui a travaillé longtemps au canada qui pratique une immigration structuré car ils n’ont pas de frontière avec des états de pays plus pauvre comme les USA et ne subissent pas de franchissement de leur frontière a moins de vouloir y aller à la nage. Le canada c’est 10 millions de km2 et 35 millions d’habitants, la France 640 679 km2 pour 67 millions d’habitants, chercher l’erreur.
il ne s’agit pas d’ignorer les critères retenus pour apprécier notre développement, mais il faut savoir que ce ne sont pas des critères objectifs, mais des critères arbitraires de comparaisons établie par ceux qui dirigent l’économie capitaliste qui aujourd’hui contrôle les états par le système financier que les pouvoir politique leur ont accordé dans le cadre de la création monétaire.
ton commentaire ou celui de l’étude que tu prends en référence sont directement appuyés sur ces principes. il n’est donc pas anormal qu’il conduisent au raisonnement d’une impossibilité de redistribution (si j’accueille les immigrés c’est moi qui devrait m’endetter pour leur faire une place au banquet, malthusianisme), et si je veux les accueillir sans que cela soit un coût pour la collectivité mais une croissance , consommation etc ,je ne peux pas, car je n’ai plus le pouvoir de la création monétaire. alors faute de pouvoir changer cela tu recherches dans la quantité d’études qui existent sur l’immigration, celles qui consolident ton point de vue qu’il soit de les accueillir ou de les rejeter. je ne sais pas si c’est à toi que j’ai écrit que les territoires sont des vestiges de nos expressions guerrières, et c’est toujours dans ce cadre que nous faisons des comparaisons au travers des indicateurs économiques. Puisque l’ouverture au monde nécessaire ne ce fait que pour la circulation de l’exploitation capitaliste et non dans le cadre d’une circulation du développement du bien être qui éviterait à tous ces gens de quitter leur pays, et nous nous suivrions sans immigration notre dépopulation, moins de deux enfants par couple, et cela ne serait pas problématique puisqu’il y aurait circulation du bien être. Ce schéma qui peut te paraitre absurde, c’est exactement celui que nous avons mis en place entre nos régions comme beaucoup d’autres pays, et quand il s’agit de faire la même chose avec l’Europe et le monde, cela devient une impossibilité, au non de quoi, des vestiges de nos comportements guerriers, de l’exploitation capitaliste, de notre xénophobie, de nos cultures. Pourtant cela existait aussi entre régions, j’ai encore le souvenir de réflexion de gens de mon village parlant d’un d’entre eux qui avait épousé une fille du village voisin de dire, il a épousé une étrangère. Ce comportement est normal, mais il doit s’adapter aux conditions de circulations qui rendent le monde pas plus grand qu’un village. c’est le problème qu’auront a résoudre les générations du XXI siècle.Elles devront donc se débarrasser du capitalisme qui est un faux ami des peuples et non pas du libéralisme qu’il faut se réapproprier. http://ddacoudre.over-blog.com/2015/09/se-reapproprier-le-liberalisme-de-la-main-invisible.html
cordialement.