@bakerstreet
Parce que, selon vous, 90% de scientifiques exprimant une « intime conviction » seraient scientifiquement plus crédibles qu’une personne apportant la preuve du contraire. Je ne suis pas resté longtemps à l’école, mais il me semble que la véracité d’une définition ou d’un théorème scientifique, se démontre dans 100% des cas et que l’on démontre son contraire par seulement un exemple.

Maintenant si vous vous faites une opinion en fonction du pédigrée de la personne qui s’exprime, c’est un jugement de valeur qui n’a pas de fondement.

Pour ce qui est du rapport du GIEC, on peut dire qu’il est exact dans les régions de l’Europe, l’Amérique du Nord et aussi sur la route maritime qui va de San Francisco au Japon en passant par l’Alaska. Pour toutes les autres régions, nous avons des résultats soit erronés, car inventés (le GIEC dira estimation) soit absents. Est-ce que l’on peut établir avec certitude que la planète se réchauffe ou pas en n’observant uniquement que 1/5 de la surface de celle ci ?