Philippe Verdier, « Monsieur Météo » de France 2, licencié : la liberté d’expression bafouée
Dans une courte vidéo postée ce samedi sur le web, Philippe Verdier, journaliste, présentateur et chef du service météo de France 2, annonce qu'il a été licencié par la chaîne du service public qui l'employait depuis 2011. Son livre « Climat Investigation » (publié aux éditions Ring, il y a un mois) n'a pas du tout plu à la direction de France Télévisions, à un moment où notre pays s'apprête à accueillir la COP21, la 21e Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques. A grand renfort de publicité et de communications médiatiques disproportionnées. Ad nauseam, pourrait-on même dire...
Dans le trailer officiel de son livre – considéré comme un brûlot de nombreux scientifiques et journalistes – Philippe Verdier donne le ton : « Nous sommes otages d’un scandale planétaire sur le réchauffement climatique, une machine de guerre destinée à nous maintenir dans la peur. A la base, il y a les scientifiques manipulés, politisés, de la corruption, des scandales sexuels puis des politiques qui ne servent que leur image et leur soif de pouvoir, des médias aveuglés qui s’emballent et censurent sous la pression de leurs actionnaires (…), des ONG mercantiles et des religions en quête de nouveaux credo. » Le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) est la principale cible de ses attaques.
Philippe Verdier ne s'arrête pas en si bon chemin. Il adresse une lettre ouverte cinglante au chef de l'Etat, François Hollande : « Je peine à percevoir dans vos paroles la sincérité, l'intention d'agir pleinement pour l'environnement de manière posée et constructive. Entre vos mains, le climat n'est qu'une fiche parmi toutes les autres [...] Dans deux mois, la France accueille la COP21, conférence des Nations unies sur le climat. Vos services de stratégie vous ont informé qu'elle ne servira à rien comme les vingt précédentes. Alors pourquoi continuer à feindre un sauvetage de la planète ? interroge-t-il. Vous, président de la République, ne pouvez pas cautionner les scientifiques ultra-politisés du GIEC, les lobbies d'entreprises, les ONG environnementales, ni les chefs religieux autoproclamés nouveaux apôtres du climat. » Et pour un journaliste du service public, c'est assez culotté. Serait-ce la goutte d'eau qui a fait déborder le vase ? Certainement.
Philippe Verdier licencié, c'est la liberté d'expression qui est bafouée et piétinée, un danger pour notre démocratie. Peu importe la qualité de son livre Il avait un « devoir de réserve » en tant que journaliste du service public ? Et alors, cela l'empêcherait-il d'écrire ce qu'il veut, même si cela doit fortement déplaire au pouvoir ? L'époque de l'ORTF n'est-elle pas révolue ? Il semblerait que non.
En janvier dernier, après les tragiques attentats de « Charlie Hebdo », des millions de personnes descendaient dans les rues, le chef de l'Etat en tête (accompagné de dirigeants étrangers dont la présence, pour certains, était très discutable), pour la défendre bec et ongles. Ceux qui nous gouvernent l'auraient-ils oublié, quelques mois plus tard ? Quelle mascarade !
151 réactions
-
leypanou
2 novembre 2015 08:41
C’est dommage qu’il n’y ait pas plus de Philippe Verdier dans la société française et la moindre des choses qu’on puisse faire pour lui faire comprendre que beaucoup partagent son avis est d’acheter son livre.
On vit dans un monde médiatique à pensée unique : c’est à chacun de voir ce qu’il peut faire pour le contrer même avec des moyens modestes.
De toute façon, comme il a été très mal vu de ne pas avoir été Charlie -les 4 millions de gogos, ils me font rigoler-, faut-il s’en étonner ?
-
bakerstreet
2 novembre 2015 16:42
@leypanou
Le vrai problème c’est que la météo, c’est censé même si ce n’est pas une science tout à fait exacte, s’en approcher. En tout cas elle cherche à être le plus du réel, et ne pas être en inféodalisation à des points de vue religieux et personnels. Une démarche moyennageuse surtout quand ils s’agit du temps, vase de pandore autrefois sujet à tous les délires, et dont il a fallu l’arrivée des lumières pour prendre ses distances avec les divinités.
Ecrire un tell tissus d’âneries, basés sur des intuitions, et des convictions personnelles, qui vont à l’encontre des relevés scientifiques et des bases de données, autant que des modèles de projection, c’est comme danser la danse de la pluie et du soleil. Pas de problème pour épater les autres au café du commerce ;...Mais difficile ensuite d’être crédible et de se réclamer de la science pour donner ensuite le bulletin météo.Quand de plus tout cela est sous le couvert d’une chaîne publique, il y a un léger problème d’éthique et de compatibilité qui devrait sauter aux yeuxLe même problème que Jean Claude Bourret qui a déliré à l’époque sur les phénomènres d’extra terrestes. -
David Heyo
2 novembre 2015 19:43
@bakerstreet
il ne s’agit pas d’un tissut d’âneries, en fait dans votre message vous n’évoquez aucun argument, juste la raillerie, comme les caids de la cour de récré.Belle époque où « balayer d’un revers de la main » fait figure d’éloquence ! Et puis quand on a pas d’argument on affuble-très courageusement- d’un sobriquet censé ridiculiser-encore une méthode de caid- comme « climatosceptique » ou « complotiste ».Ah l’infâmie ! au bucher, le blasphémateur ! Alors que ce Mr.Verdier dit lui-même ne pas être "climatosceptique.Encore faut-il s’avoir s’informer et ne pas gober la pravda, comme ici : -
VICTOR
2 novembre 2015 22:08
@bakerstreet
Ce brave type, avec ses allures d’employé de banque, est peut-être diplômé mais il N’EST PAS METEOROLOGUE, il est seulement un employé chargé de lire des bulletins élaborés à Toulouse par de VRAIS météorologues. -
bakerstreet
3 novembre 2015 01:05
@Dom66
Attention l’homme est à prendre au sérieux, d’ailleurs n’a t’il pas un « master en énergie durable » nous dit l’auteur...Qu’est ce que c’est ?.....Non, rien à voir avec une libido incontrôlable.... Inutile de dire que vous devez vous mettre au garde à vous quand même devant de si belles lettres d’introduction. ...Les conseillers en com ont longtemps débattu sur la couleur de l’affiche....Pas vert, ça fait écolo ....Pas noir ça fait facho !...Pas bleu ça fait républicain, et en plus ça ne lui irait pas au teint....Rouge c’est pas mal....Dans le temps c’était la couleur du clergé, des cardinaux..Une couleur qui donne toujours de la dignité....« INTERDIT D’ANTENNE A FRANCE TELEVISION »....C’est bon ça coco, même si forcément ça fait pas plaisir à sa maman qu’avait droit au respect total des voisins...Mais on voit là le mérite d’avoir fait un mémoire sur les médias...Le gars connait les ficelles....Pas trop gros quand même, il ne faut pas que ça fasse « WANTED »...La respectabilité du personnage sera représenté par son grand calme, et sa profondeur par un coté de la photo restant dans l’ombre....Nous voilà dans la secte du soleil des ventes aux gogos ! -
bakerstreet
3 novembre 2015 01:15
@VICTOR
Je ne suis pas dupe de leur manège.J’ai bien vu depuis longtemps que c’était grâce à leur posture de stature Egyptienne qu’ils pouvaient lire les messages météo disposés sur de grandes ardoises, hors champ, porté je suis sûr par de formidables playmates en 3 ou 4 D.Car,sinon, je vous le demande, d’ôù leur viendrait cet intérêt latéral si marqué, et ce sourire matois, malgré les dépressions !....Et Champollion ? Que nous dirait il de tout ça. Tant de spécialistes météos en pagne peints sur les pyramides....Les Égyptiens faisaient surement un grand peuple de météorologistes. Osis, Osiris, et out de pataquès.....Maintenant que j’y pense, personne n’a écrit la dessus. Y a sûrement un best seller à faire. D’ailleurs moi aussi j’ai un master, enfin... une maîtresse.Mais maintenant qui se préoccupe de ces histoires de sexe ?Ah...Parlez moi plutôt de la pluie et du beau temps. -
bakerstreet
3 novembre 2015 01:30
Victor
On ne me l’a fait pas non plus !J’avais déjà repéré son manège à l’antenne !Un type qui ne vous regardait jamais en face, toujours de coté, semblablement aux images égyptiennes, tous ces types qui commentaient déjà la météo dans la vallée des rois.C’est pas bien, ni franc, de pas regarder les gens dans les yeux !Des techniques de tricheurs !Toujours à loucher de coté, afin de lire sans gène aucune les messages écrits sur des ardoises, et tendus à bout de bras par de splendides playmates, en 3D...Car sinon comment expliquer ce sourire narquois et cet lubrique, pour décrire les dépressions qui vont nous tomber sur le mou ?Moi j’achète pas sa daube !...Les vrais météorologues d’ailleurs ont des rhumatismes. C’est comme ça qu’ils prévoient les changements de temps. Ou alors ils ont des grenouilles splendides, en bas résille et hauts talons, perchées sur des escaliers. -
bakerstreet
3 novembre 2015 01:34
@bakerstreet
J’ai l’air de bégayer mais c’est à cause que mon premier message qui semblait avoir disparu à ma grande fureur comme un ouragan qui tombait du ciel, !Vous remarquerez que c’est comme la pluie, elle n’est jamais pareille, jamais copié collé. C’est un breton qui vous le dit, et qui d’ailleurs se languit de la pluie. Car la bretagne n’est plus ce qu’elle était. Les poissons du sud remontent, comme les rouget grondin, qui n’ont rien à voir avec les rougon macquart. -
Fifi Brind_acier
3 novembre 2015 07:52
@bakerstreet & Victor,
Benoît Rittaud, n’est pas présentateur météo, il est mathématicien, maître de conférence à Paris 13, membre du Collectif des climato-réalistes. Il dénonce l’impossibilité du débat autour du climat :
« Il est important de défendre la liberté d’expression, y compris sur la question climatique » -
Baba Yaga
3 novembre 2015 14:28
@Fifi Brind_acier
Bravo !Oui il faut arrêter avec les mensonges du GIEC et des Greepeace et autres ONG qui fabriquent des peurs au nom de la bourse du carbone qui a enrichi Mr Gore le premier...Surtout qu’un refroidissement se fait jour selon des spécialistes comme Valentina Zharkova :
http://www.atlantico.fr/decryptage/...
Habibulo Abdussamatov, N.A. Krikova, Invanka Charatova,http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/grand_min imum.pdf
https://jacqueshenry.wordpress.com/2015/03/03/warming-or-cooling-that-is-the-question/
Pour changer du Giec et des médias aux ordres du nouveau malgré ce qu’on vous répète tous les jours, que Dieu ne fait pas, pour que Wall Street s’enrichisse sur le dos des citoyens du monde entier..avec les échanges de crédits carbone a CHICAGO ou Bruxelles.
" .Or, les experts en climatologie de l’IPCC ont toujours refusé d’inclure dans leurs modèles prédictifs l’influence de l’activité solaire sur l’évolution du climat alors qu’on connait avec une précision assez satisfaisante l’existence de ces cycles qui se superposent aux cycles dits de Milankovitch (paramètres des mouvements de la terre autour du soleil et de sa rotation intrinsèque) incluant des phénomènes dits de relaxation (pour les curieux seulement : http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/370/1962/1140.full ). Or l’IPCC n’a jamais pris en considération les sommes gigantesques de résultats provenant aussi bien des études réalisées sur les stalagmites ou les sédiments marins (Be 10) que l’ensemble des résultats obtenus par carottage des calottes glaciaires tant dans l’Antarctique qu’au Groenland. Pourquoi ?
Tout simplement parce que la mission de l’IPCC décidée par l’ONU était d’étudier les effets sur le climat des activité humaines et seulement de celles-ci. Le Professeur Claude Allègre jeta un premier pavé dans la mare en 1986 en clamant que les variations climatiques étaient en majeure partie dues à l’activité solaire. Il s’attira les sarcasmes de Nicolas Hulot sur lesquels il est inutile de pérorer. Il se positionnait en tant que géochimiste et géophysicien. Un autre géophysicien, le Professeur Eigil Friis-Christensen de l’Institut Météorologique danois osa présenter des résultats appuyant l’effet de l’activité solaire sur l’évolution du climat au raout de l’IPCC en 1992.
Il fut purement et simplement désavoué publiquement, un peu comme Galilée le fut par un aréopage de prélats qui n’avaient jamais mis un œil de leur vie contre l’oculaire de la lunette de Galilée pour y voir les satellites de Jupiter. En d’autres temps ces deux géophysiciens auraient été brûlés vifs.
L’IPCC n’autorise que l’étude des effets de l’activité humaine sur le climat, point barre. Ca s’appelle de l’honnêteté scientifique ! Et pourtant un nombre croissant de scientifique s’élèvent contre les pratiques pour le moins douteuses de cette assemblée qui décrédibilise la mission de l’ONU, c’est le moins qu’on puisse dire.« »
Non Allègre n’est pas un gros con comme on vous le dit et il a bien pensé comme d’autres que le Soleil avait sa grosse part dans le changement climatique dans le temps.
.It’s Sun idiot ! .
-
ricauret
3 novembre 2015 23:46
@VICTOR
et quelle crédibilité a donner au GIEC avec EVELYNE DHELIA comme consultante sur le réchauffement climatique le seul qui pourrait l’ouvrir c est louis BODIN Ingénieur en météorologierien que ça on nous fait prendre des vessies pour des lanternes rien de plus
-
Yanleroc
4 novembre 2015 11:13
@Baba Yaga
Tou à fait d’accord, il faut rajouter à cela, http://www.dailymotion.com/video/x465eo_l-obscurcissement-planetaire-1-3_news, l’obscurcissement planétaire, qui d’évidence, a une part plus qu’ importante dans le changement climatique,et le taux d’évaporation, qui est dépendant de l’ ensoleillement, taux qui diminue, alors que la planète est censée se réchauffer.Entre 1950 et 1990, la quantité d’énergie solaire à diminué de09% en Antarctique,10% aux Etats-Unis30% en Russie16% dans les îles britanniques.
-
-
trobador
2 novembre 2015 09:33
Cette affaire est certes révélatrice de l’état lamentable de notre république. Mais, tant que les gens comme vous ne seront pas réveillés, je crains que rien ne puisse changer. Pourquoi donc insister à décrire ce système comme étant une démocratie quand c’est une ploutocratie totale ; c’est désespérant de lire ça continuellement.
Sinon, je suis bien d’accord avec votre article, merci.-
Giuseppe Di Bella
2 novembre 2015 14:45
@trobador
Merci pour votre commentaire avec lequel je suis plutôt d’accord.Je ne connais pas de démocratie parfaite. J’observe une dégradation inquiétante de la liberté d’expression dans notre pays. J’ai fréquenté les coulisses des médias. Et ce qui s’y trame est loin d’être reluisant... -
Yurf_coco
2 novembre 2015 15:52
@trobador
-> Qu’il y ait des instances qui manipulent l’opinion publique ! OK-> Qu’il y ait du lobbying, caché ou non, OK-> Que principalement, il n’y a que les idées mainstream qui passe, OK-> Que nous soyons dans une pseudo démocratie, OK !Par contre :-> Donner de l’importance à un homme comme Verdier, qualifié sur RIEN, qui ne s’appuie sur RIEN, aucune étude etc...-> Qu’un homme tel que lui, arrive a publier un document pareil, avec une couverture médiatique à faire rougir de rage des vraies professionnelles du journalisme ou scientifique-----> C’est ce que MOI j’appelle la ploutocratie !C’est al génération Nabilla, ou comment grâce au réseaux sociaux, aux complotistes d’internet qui savent se faire entendre, n’importe quelle personne arrive aujourd’hui à faire parler de lui, sur une base de RIEN ! Juste le « sentiment » d’être une victime.... très vendeur de nos jours !!C’est la Nabillocratie !Et moi même qui suis un fervent défenseur de la démocratie, de la vérité, ce genre de personne, et tous ses soutiens, nous entraîne aujourd’hui dans une société ou LES VRAIES lanceurs d’alertent sont maintenant inaudible car englober avec les beaufs qui cherchent leur quart d’heure de gloire.Régler le problème Mainstream, c’est une urgence !Régler le problème Nabillocratie, va falloir vraiment s’y attaquer bientôt !!! -
Yurf_coco
2 novembre 2015 16:08
Les offusqués de la liberté d’expression, iront bien entendu sur le lien de Sciences et Avenir, pour étudier des FAITS, sur les approximation du livre.Après, la bonne ou mauvaise foi fera le reste, ceux qui n’y vont pas... ne pourront plus se cacher derrière le complotisme ou la liberté d’expression pour ignorer les autres vérités.http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/20151022.OBS8151/climat-les-amalgames-de-philippe-verdier.html -
trobador
2 novembre 2015 16:16
@Giuseppe Di Bella
Merci à vous pour votre réponse. Je craignais de vous avoir offusqué et que vous preniez mal mon commentaire... Au plaisir de vous relire.
-
bakerstreet
3 novembre 2015 01:47
@Yurf_coco
Ce philippe verdier, sa tête me disait quelque chose.Ca y est je me souvient maintenant où je l’ai vu -
ricauret
3 novembre 2015 23:52
@Yurf_coco
ou est CHARLIE beaucoup de chefs d état UNE MANIF pour que quelques mois après on nous diseFERMER VOS GUEULES RENTRAIENT DANS LE RANG OU ?
-
Yurf_coco
4 novembre 2015 10:43
@ricauret
Votre message est très intéressant ! C’est même le point crucial de tout le débat autour de cet article.
Vous faites un parallèle entre les attentats de Charlie et l’éviction de Verdier.Premier cas : Des journalistes, caricaturistes, au nom de la liberté d’expression, on continuer leur travail malgré des menaces de mort car leur travail ne respectait la loi islamique. Ils se sont fait tuer pour ça, et les français, ont dis que non, ils ne se plieraient pas à cette dictature.Deuxième cas : Monsieur Verdier a écris un livre, l’a publié, à fais sa promos sur internet, des vidéos, invités de plusieurs plateaux etc... Livre, dont il mets en avant (dans le livre, sur les sites marchand) son statut au sein de France Télévision « Chef de service météorologique ».-> France Télévision, n’a pas aimé le mélange des genres : La directrice à dit dans une interview qu’ils n’auraient rien fait si il avait écris son livre en son nom sans cité l’entreprise pour laquelle il travaille... le service publique qui plus est.Est ce que moi j’estime, comme pour les attentats, que la France a muselé Verdier, parce que il dénonce des trucs fracassant ? Non. Si c’était le cas, je le soutiendrait.Est-ce que les pouvoirs publiques l’ont empêcher d’écrire son livre ? Fait en sorte qu’ils ne soit pas invités à la télé ? Non, sinon, je serai le premier à lui offrir une tribune.—> Clairement : Verdier soutient qu’il a été viré pour ses propos (qui sont pour certains ridicules, je veux dire), CAR ça va dans le sens de son bouquin ! Limite, on pourrait dire, qu’il avait prévu le coup, ou a minima, que depuis, il s’en sert pour vendre son truc : Y’a qu’à voir l’affiche « Interdit d’antenne par France Télévision »....Est ce que en tant que français, son éviction me fait dire qu’on est muselé ? interdit de parler ? interdit de pensé ? NON NON NON NON NONIl faut arrêter le délire. Il y a plein de gens qui publie, il avait qu’à faire les choses dans les règles...Et vu certains de ses arguments, du niveau 6ème, ça ne m’étonne pas qu’il ait été assez bête pour croire qu’il pourrait jouer de son poste pour vendre son livre sans problème. -
Yanleroc
4 novembre 2015 11:49
@Yurf_coco
Sur la Ploutocratie, d’accord !!« fervent défenseur de la démocratie et de la vérité »,on est toujours plus « chercheur de vérités » que l’autre, c’est bien connu.ça ne m’étonne pas que tu sois un vrai démocrate, la Démocratie aujourd’hui, c’est causes toujours, tu m’ intéresse. La Démocratie, nous a été vendue comme le reste, elle s’est vendue et ne nous appartient plus !! -
joletaxi
4 novembre 2015 12:16
@Yurf_coco
vous avez raison
il faut s’opposer aux conflits d’intérêts dans tous les domainesar exemple un présentateur vedette, qui en profite pour faire de la politique, .. pas très honnête ça
et dans le cas de Verdier que pensez-vous de ceci
une directrice d’une chaîne publique, qui nous vend du dérèglement climatique à toutes occasions, et qui est « à la gamelle » d’une société active dans les renouvelables.
Et qui en plus vire un pauvre type, qui édite un bouquin qui pourrait nuire aux dividendes de ses patrons.elle est pas belle la planète verte ?
-
Baba Yaga
4 novembre 2015 14:18
@joletaxi
J’allais le mettre c’est aussi un blogger étranger qui l’a fait remarquer, Delphine Ernotte Cunci a travaillé pour Orange et en plus pour Suez Environnement. Elle n’est pas la seule a avoir des conflits d’intérêts comme Jean Jouzel dont les études sur le climat ont été payées par le CEA ainsi que Mme Masson-Delmotte, jancovici lui est un french-american Young Leader et bien d’autres anglo-saxons Gore, Michael Mann.........., .
C’est un moyen de les dénoncer car ils ne sont pas neutres quand il s’agit de pervertir la Science pour imposer un modèle économique frustre pour le peuple, alors que l’élite elle pourra se chauffer, manger, se lôger sans problèmes.
Avez vous vu les maisons de Al Gore ou de José Bové ? Et ça m’étonnerait fort qu’il mangent des « insectes » à la mode ou qu’ils bouffent « vegan » .et Bill Gates vient de rejoindre la grande famille des « mollahs Green avec ces »Ayatollah verts", on a pas finit de se taper des conseils à la noix de cette élite friquée. et plein aux as, qui rêve de la disparition des humains non utiles à leurs affaires. Bill Gates est accusés d’avoir testé des vaccins en Afrique sur des populations pauvres et injecter à leur insu, un médicament contre la procréation. Il y a eu des accidents, des morts d’enfants vaccinés. les pays pauvres d’Afrique ou d’Asie, servent de terrain de tests in vivo pour les laboratoires.....
-
Baba Yaga
4 novembre 2015 18:49
@Yurf_coco
Une revue financée par un gros lobby allemand et américain, en lien avec des hommes très riches, donc la neutralité Zéro mon coco ! Voici les dernières nouvelles du front climatiques, a force de mentir la vérité se fait jour, et non les banquises ne fondent pas, et les pôles ont deux saisons ...Encore faut’il le savoir :
La Nasa vient de faire un beau cadeau aux climatosceptiques… en apparence. Une étude publiée samedi 30 octobre “contredit les conclusions notamment du Giec [Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, NDLR] qui affirme que l’Antarctique perd en surface de glace”, affirme l’agence spatiale américaine.
Au contraire, la masse totale de glace aurait augmenté grâce à une accumulation continue de neige depuis 10 000 ans. Cet enneigement serait plus important que les pertes dues à la fonte des glaciers.
“Plus il fait chaud, plus il neige”
“C’est un coup dur pour les tenants d’un discours alarmistes sur le climat”, se réjouit ainsi le site américain conservateur Breitbart. Du point de vue des climatosceptiques, hausse des températures et augmentation de la masse de glace du continent Antarctique sont incompatibles.
“Je sais que certains vont sauter sur l’occasion pour prétendre que cette étude démontre qu’il ne faut pas autant s’inquiéter, mais ils ont tort”, affirme Jay Zwally, l’auteur principal de l’étude de la Nasa.
L’accumulation de neige découle en fait directement du réchauffement climatique. “Plus il fait chaud, plus il va neiger. Au centre de l’Antarctique, où il fait -50°C en moyenne, le climat est, à cause du froid, aussi sec qu’au Sahara et lorsque les températures augmentent de quelques degrés, il y a davantage de précipitation et donc plus de neige”, détaille Gerhard Krinner, directeur de recherche au CNRS et spécialiste du climat polaire, contacté par France 24.
La méthode utilisée par le spécialiste américain de la Nasa pour mesurer l’évolution du bilan de la masse de glace n’est, en outre, pas la seule : il y en existe trois principales. La technique préconisée ici, appelée altimétrie, “donne des estimations toujours plus élevées que les résultats obtenus grâce aux autres méthodes”, rappelle Gerhard Krinner. Donc rien d’étonnant que l’étude n’aille pas dans le sens du Giec qui, de son côté, “résume les conclusions obtenues grâce à toutes les méthodes qui existent”, explique ce spécialiste.
D’où vient l’augmentation du niveau de la mer alors ?
La principale différence entre les conclusions de Jay Zwally et le discours dominant en la matière est que le chercheur de la Nasa juge que l’Antarctique n’a pas encore commencé à perdre globalement en masse de glace… mais que cela va arriver. Les experts du Giec pensent, quant à eux, que ce processus a déjà commencé. “Le débat n’est donc pas de savoir si la fonte des glaces a lieu mais de savoir à partir de quand ce phénomène sera plus important que l’enneigement continu”, résume Gerhard Krinner.
Si, en outre, Jay Zwally a raison, le monde se retrouve alors avec un nouveau problème climatique sur les bras : comment expliquer la hausse du niveau des océans ? Pour beaucoup, y compris les experts du Giec, elle est due en partie à la fonte des glaces en Antarctique. Le spécialiste de la Nasa assure, qu’au contraire, la contribution de ce continent à la hausse du niveau des mers est négative. “Cela signifie qu’il y a un critère qui n’a pas ou pas suffisament été pris en compte jusqu’à présent“, avertit Gerhard Krinner.
Le spécialiste évoque alors plusieurs hypothèses. Les glaces du Groenland fondent plus vite que prévu, ou alors la température de la mer augmente plus rapidement accélérant la fonte des glaces. Ce pourrait, enfin, être à cause des glaciers des montagnes qui disparaitraient à un rythme plus soutenu. Autant de pistes toutes plus climato-déprimantes les unes que les autres.
-
clostra
8 novembre 2015 11:23
@Baba Yaga
grain de sable : pourquoi pas le fond des océans qui se soulève de quelques mm (même en dixième de mm) sur des millions de km2 ?Il me semble bien avoir entendu que la fonte des glaces en arctique ne peut en aucun cas être considérée comme responsable de l’augmentation du niveau des océans (facile : mettez un glaçon dans un verre d’eau, notez le niveau avant et après la fonte)
Par contre, en antarctique, l’effet serait constaté. En hypothèse, l’impact comparé de la fonte des glaciers « terrestres » (pas antarctiques) serait anecdotique (?)
Je dis ça je dis rien. Où en est le pôle magnétique nord ?
-
-
-
Yurf_coco
2 novembre 2015 16:09
@Le p’tit Charles
+1000Vous avez lu les commentaires du livres sur amazone ?C’est à mourir de rire. On reconnaîtrait presque la plume de l’auteur !
-
-
Gabriel
2 novembre 2015 10:19
Encore une preuve flagrante comme quoi la mise en place d’une dictature mondialiste s’accélère. Ce gouvernement, paillasson de l’Allemagne, toutou de Bruxelles et cireur de pompe des US, est à vomir... Bien que n’étant pas « climatospetique » je soutiens, au nom de la liberté d’expression Monsieur Verdier et vais ce jour même acheter son livre qui, doit contenir quelques vérités gênantes pour nos bouffons économistes.
-
-
Giuseppe Di Bella
2 novembre 2015 14:54
@troletbuse
J’aime beaucoup la lettre ouverte de Philippe Verdier adressée au chef de l’Etat (pour 18 mois encore...). Il a réussi à trouver les mots justes.
-
-
cevennevive
2 novembre 2015 10:23
Giuseppe,
Bonjour et merci !L’on ne pouvait pas laisser passer cela. Si l’on ne peut pas faire grand chose, au moins crions notre indignation.Et une pensée amicale aussi pour Philippe Verdier. Achetons son livre. Et gageons qu’un jour il soit mis (toutes proportions gardées évidemment) au rang de Galilée...Malheureusement, nous ne le verrons pas car tous ces « Docteurs Diafoirus » ne prennent en compte que les intérêts des grands de ce monde, et non les effets des « hoquets » de notre planète et des autres systèmes solaires au sein de l’espace temps. Que pourraient-ils dire de plus ? Ils sont payés pour cela...Quant à la liberté d’expression, il y a longtemps qu’elle est écornée chez nous, qui sommes pourtant à nous glorifier d’une « démocratie » éclairée auprès des autres Pays !Cordialement.-
Giuseppe Di Bella
2 novembre 2015 13:33
@cevennevive
Bonjour et merci pour votre commentaire.Vous avez raison : la liberté d’expression est sérieusement écornée dans notre pays, depuis un bon bout de temps.Nos voisins suisses l’ont bien compris : « En un mot, l’affaire est hautement politique, comme au bon vieux temps de l’ORTF du général de Gaulle : la France ne se refait pas si facilement, ni n’amende si facilement ses prérogatives monarchiques sur l’information en France. Et sur ceux qui auraient le malheur de mettre des bâtons dans les roues au pouvoir, c’est la lettre de cachet ou plutôt, puisque la Bastille n’existe plus, la menace du licenciement. »Cordialement,Giuseppe -
bakerstreet
2 novembre 2015 17:23
@Giuseppe Di Bella
Mais ça veut rien dire de se gargariser de liberté d’expression quand celle ci ne sert qu’à abuser des gens, et à les soumettre à ses propres intérêts. La liberté d’expression, ce n’est pas montrer son cul ! Se n’est pas non plus se transformer en baratineur de foire pour gruger les gogos en se servant d’une image liée à un statut de représentation, tout en étant agent d’étatCar, quand vous êtes fonctionnaire, vous êtes sensé être lié à une certaine éthique, même dans votre vie privée. Là il y a conflit entre une posture liée à une représentation scientifique, lié à son job, et à des vues fumeuses et personnelles, d’obédience sectaire et religieuse....Qu’il se serve de son mage de journaliste télé, est une circonstance aggravante qui devrait le faire poursuivre au tribunal.........La météo s’est considérablement améliorée depuis quelques décennies. Les modélisations et les relevés sont rarement pris en faux !. Mais l’immense majorité des spécialistes dans le monde admettent à plus de 95 % le réchauffement, qui est un fait.Ceux qui le contestent sont liés à des mutlinationales prédatrices, ou quelques personnalités troubles tentant de faire leurs choux gras de cette crise qui n’a pas d’antécédent l’image du monde, et qui pourrait bien nous être fatale.Les projections les plus pessimistes des années 80 que beaucoup mettaient en doute sont totalement dépassées, et seraient maintenant vues comme très optimistes. Nous allons de record en record. Même si nous avons la chance d’être malgré ce que vit le sud de la France, d’être dans une région du monde où les populations, comme au Bangladesh, ne sont pas encore obligé de fuir. Il est vrai que certains ont résolu le problème en cassant le thermomètre. La même chose que dans la crise du diesel où l’on relève maintenant les normes, pour entrer dans les cases..... -
Fifi Brind_acier
2 novembre 2015 19:35
@Giuseppe Di Bella
Les Suisses n’ont rien compris à la période gaulliste...., et je ne suis pas gaulliste.Toute l’intelligentsia parisienne et les médias étaient CONTRE De Gaulle.
Ils faisaient barrage et refusaient de rendre compte de ce que faisait le gouvernement.
Lisez « C’était De Gaulle », vous comprendrez. Il a été obligé de passer « par dessus » la caste médiatique et intellectuelle du moment pour informer les Français.
Ces deux périodes n’ont rien en commun. -
Yanleroc
4 novembre 2015 12:14
@bakerstreet
« Mais l’immense majorité des spécialistes dans le monde admettent à plus de 95 % le réchauffement, qui est un fait. »Tu ne vois pas qu’une telle majorité, un tel Unanimisme justement, sont inquiétants par nature, d’autant que la clarté affichée du problème, avec sa solution évidente, sont loin d’être satisfaisantes.Vouloir prouver la validité d’affirmations alarmistes en brandissant des milliers de signatures de scientifiques, est totalement non scientifique. C’est la preuve qu’ils n’ en ont pas, sinon une seule signature suffirait, mais avec la bonne démonstration !!
-
-
erichon
2 novembre 2015 11:10
Liberté d’expression bafouée ??
Arrêtez le délire !! A ce que je sache son livre n’est pas interdit de vente et n’est pas brulé sur les places publiques !!
Il s’est servi de sa fonction à France 2 comme levier marketing pour la vente de son bouquin, point barre !
il a joué , il a perdu , c’est tout !-
Trelawney
2 novembre 2015 11:32
@erichon
Quand la plupart des commentateurs, journalistes, présentateurs TV se servent de leur notoriété comme d’un levier marketing pour vendre leurs livres, ils ne sont pas licenciés systématiquement.
Pourquoi ce présentateur météo le serait. Il existerait donc un devoir de réserve lié à sa fonction de commenter la pluie et le beau temps ?
Maintenant si votre employeur vous vire car vous écrivez sur Agoravox, je pourrais rétorquer : « il a joué , il a perdu , c’est tout ! »
-
Yurf_coco
2 novembre 2015 14:54
@Trelawney
Ah bon ? Donc imaginons, que vous êtes employé, disons au guichet de la Société générale...Que vous alliez n’importe où, agora, vous écrivez un bouquin etc... intitulé :« Nicolas Sarkosy - l’ami des actionnaires »« l’enquête sur les lobbys »« part : Trlawney, expert à la Société Générale »-> Vous ne croyez pas que la Société Général va vous virez ? Realllly ?-> Et que ça aurait un quelconque rapport avec le contenu du livre, vrai ou pas ?Pour en revenir à notre martyr :Etes-vous certains, qu’il est viré pour ces découvertes scientifiques majeurs du XXIè siècles ?Ces déclarations dangereuses qui révèlent les complots mondiaux au grand jour ?Ou parce qu’il engage l’entreprise pour laquelle il travaille, pour faire des profits, sur un sujet, sur lequel il n’est même pas reconnu, voir moqué ?Sérieusement ? Ma foi, des gens croient bien que Marie était vierge, lol. -
erichon
2 novembre 2015 16:08
@Trelawney
Si je critique ma société , si je poste des commentaires en son nom qui peuvent nuirrent à son image , ou si j’utilise d’une quelconque l’image de ma société à des fins personnelles bien sur qu’il vont me virer !!! Par contre si je critique , même de façon virulente , la politique menée par le gouvernement ( et sans faire apparaitre le logo de ma société ) je ne pense pas être inquiété .
Et puis se servir d’une notoriété et se servir d’un savoir présupposé du à la fonction est autre chose. Dans ce cas il y a tromperie . Ce monsieur n’a aucunement les compétences requises ( bien qu’il le laisse croire pas l’utilisation de sa fonction ) pour dire que le groupe GIEC sont un ramassis de fumistes , de menteurs ou que sais-je.
-
Trelawney
2 novembre 2015 16:15
@Yurf_coco
Pour le cas qui nous préoccupe, vous avez un employés de France2 commentateurs météo qui écrit un livre sur le réchauffement climatique. De plus ce commentateur avec un master en développement durable sait un peu de quoi il cause. Il est d’ailleurs un peu plus que présentateur, puisqu’il est directeur du service météo de France 2. Il a participé à plus sieur conférence sur le climat en tant qu’intervenant sans que ces employeurs ne trouve quoi à redire. par rapport à un présentateur lambda il en sait un minimum pour écrire un livre. Si, maintenant, son livre est un tissu de connerie, c’est lui que ça regarde et ça ne met pas en porte à faux et encore moins en danger son employeur.S’il écrivait un livre sur les coulisses de France 2, je pense qu’il y aurait matière à virer cet employé. Ce qui est étrange, c’est que son livre n’a rien à voir avec sa fonction de présentateur et de directeur du service météo. Vous saisissez la nuance.
De toute façon il va attaquer son employeur aux prudhommes et il a de très fortes chances de toucher le pactole. Parce que dans son cas c’est la total : licenciement abusif, harcèlement moral, et atteinte à sa notoriété, limite diffamation. Je pense sans trop m’avancer qu’il va se toucher un chèque à 7 chiffres. Après tout, c’est le service public qui paie et ils ont les moyens de cracher au bassiné.
-
Yurf_coco
2 novembre 2015 16:26
@erichon
+ 100 000Le mec il a un master, il a fait 3 conférences... Mais il est qualifié pour décréter que tous les climatologues sont des nuls.... -
Yurf_coco
2 novembre 2015 16:35
@Trelawney
Vous trouvez qu’un mec qui a un master en développement durable.... c’est à dire : le logement, l’économie d’énergie etc... participer en tant que spectateur à 3 conférences, faites pour vulgariser des études scientifiques poussées...Vous trouvez que ça, c’est suffisant, en tout est pour tout, comme bagage scientifique pour discrédité tous les scientifiques, les recherches faites depuis des décennies ?Moi je trouve pas. -
Yurf_coco
2 novembre 2015 16:43
@Trelawney
Vous avez malgré vous répondu à votre propre question :« S’il écrivait un livre sur les coulisses de France 2, je pense qu’il y aurait matière à virer cet employé. Ce qui est étrange, c’est que son livre n’a rien à voir avec sa fonction de présentateur et de directeur du service météo. Vous saisissez la nuance. »
juste quelque ligne plus haut :
« De plus ce commentateur avec un master en développement durable sait un peu de quoi il cause. Il est d’ailleurs un peu plus que présentateur, puisqu’il est directeur du service météo de France 2. »
Vous voyez bien que vous faites un lien entre son poste et sa prétendu compétence... C’est bien la tout le problème !!!!
Il a utiliser son statut, tout comme aujourd’hui, il utilise son éviction, très très très bien théâtralisé, avec son affiche au poil « Interdit d’antenne par France Télévision ».Vous allez pas me dire que tout ça n’est pas de la manipulation sur fond de complotisme. -
Fifi Brind_acier
2 novembre 2015 19:50
@erichon
Vous ne comprenez pas qu’on vous enfume avec cette COP 21 ??
La température n’augmente pas depuis 18 ans, c’est ce qu’ils cachent tous.
Ségolène et Hollande sont partis en Chine plaider contre le charbon, pareil pour la Russie.
Mais ils ne disent rien à l’ Allemagne, qui fait pareil !!
Regardez cette carte et comparez la à celle, tronquée, qu’on vous montre à la télé.
-
Yurf_coco
3 novembre 2015 09:53
@Fifi Brind_acier
Et les glaciers ne fondent pas non plus ?D’ailleurs les ours blanc sont bientôt en surpopulation, sur les milliards de kilomètres carrés de la banquises qui se forme tous les ans ?On nous ment ? c’est ça ?Et le trou de la couche d’ozone, c’est pareil ? -
Fifi Brind_acier
3 novembre 2015 12:25
@Yurf_coco
Il y a des variations, certains glaciers fondent ici et pas ailleurs, mais c’est ainsi depuis la nuit des temps... Variations climatiques à l’échelle géologique. -
Yurf_coco
3 novembre 2015 15:25
@Fifi Brind_acier
Je ne prétends pas comprendre l’ensemble des phénomène climatique, géologique etc.Je ne dis même pas que le réchauffement est sur à 100%Je dis que :1) Les études, pour l’instant montrent que, a priori, sous l’effet de l’homme la terre se réchauffe2) Dans le doute, je préfère partir du principe que les 99% des études ont raisons, autant pas prendre de risque et prendre des mesures, car si c’est vrai, on est dans la mouise.3) Les guignols du type Verdier NE FONT PAS avancer le débat, puisqu’ils n’ont AUCUNE information, et que tout ceux qui achètent son livre... Ma foi, c’est comme un impôt sur la bêtise, acheter un bouquin 20€ pour entendre dire que le réchauffement (qu’il ne nie pas) c’est cool pour le marché de la picsine.... Que voulez vous. -
Yurf_coco
3 novembre 2015 15:48
@Yurf_coco
Voilà qui illustre ce que je pense.
DES VRAIES scientifiques, doutent toujours, ils cherchent, parfois se trompent, et admettent des erreurs.Les sceptiques, eux, ne se trompe jamais, ILS AFFIRMENT que tout est faux.Pour preuve : Les vraies diffusent ce genre de chose :Ne croyez jamais ceux qui vous explique la vie, mais ceux qui essaient de la comprendre. -
Yanleroc
4 novembre 2015 12:26
@Yurf_coco
« Ces déclarations dangereuses qui révèlent les complots mondiaux au grand jour ?Ou parce qu’il engage l’entreprise pour laquelle il travaille »Ces déclarations dangereuses qui révèlent les complots mondiaux au grand jour, et parce qu’ il engage l’entreprise etc.. -
Yanleroc
4 novembre 2015 18:25
@Yurf_coco
« Dans le doute, je préfère partir du principe que les 99% des études ont raisons, autant pas prendre de risque et prendre des mesures, car si c’est vrai, on est dans la mouise »Cela n’ aucun sens, la seule chose qui est déterminante, c’ est la preuve, l’ accumulation d’ indices à charge, ne prouve jamais rien de définitif.Que fait tu des 10%, qui restent, dont nous ne savons rien ?99% des indices peuvent aboutir à 0%, et 1% à 100%.
-
-
jef88
2 novembre 2015 11:12
Mais si !
la liberté d’expression existe ! ! ! !
A une seule condition : respecter la pensée unique ......-
Giuseppe Di Bella
2 novembre 2015 13:27
@jef88
Il y a quelques mois encore, j’étais l’idiot utile d’un célèbre hebdomadaire français, situé à gauche. J’ai fréquenté les coulisses des médias (télévision, presse écrite, radio). J’étais persuadé que la liberté d’expression était totale en France. Je suis tombé de haut en me rendant compte que cela n’était pas le cas du tout. J’ai ouvert les yeux et pris du recul. Je me suis réveillé avec la gueule de bois. Une leçon salutaire qui m’a permis de me réveiller. -
Fifi Brind_acier
2 novembre 2015 19:53
@Giuseppe Di Bella
Bienvenue au club ! Il vous reste à lire le livre d’Udo Ulfkotte, vous allez en tomber de l’armoire ! -
Fifi Brind_acier
3 novembre 2015 07:55
@Giuseppe Di Bella
Bonjour,
Vous pourriez expliquer à partir de quand vous avez compris ?
-
-
Elliot
2 novembre 2015 11:37
Soyons sérieux : il est sanctionné parce qu’il a voulu faire de l’argent avec un livre en se drapant derrière une compétence de météorologue que ne lui donnait pas son statut de présentateur.
Il y a tromperie sur la marchandise.A ma connaissance, il n’a aucun titre à faire valoir pour affirmer de manière péremptoire des choses dont il ne maîtrise pas l’ABC, tout au plus peut-il arguer d’une longue fréquentation de ce domaine qui peut lui donner une connaissance empirique mais lacunaire.
Cependant il a évidemment le droit comme tout citoyen d’avoir une opinion.
On peut gloser à l’infini pour savoir si le devoir de réserve auquel il aurait dû s’astreindre avant de nous faire part de ses états d’âme méritait le licenciement.
Il n’a pas failli dans le cadre de son exposition médiatique à la télé et la question est donc de savoir si la publicité faite à son livre tirait argument de son statut de chef du service météo de France 2 et là force est de constater que c’est le cas.
Pour ma part, je pense que la sanction est exagérée mais c’est se tromper de débat que de faire de Philippe Verdier un martyr de la liberté d’expression dans ce qui est considéré comme une faute professionnelle.
La liberté d’expression donnerait-elle le droit à un journaliste d’être insultant vis-à-vis d’un invité dont il ne partage pas les opinions ? Au mieux il ne l’invite pas et, s’il y est tenu par des règles, il fait abstraction de ses préventions. Un journaliste n’est pas un polémiste même si les deux sont fort utiles au fonctionnement de la démocratie.-
leypanou
2 novembre 2015 12:01
@Elliot
"La liberté d’expression donnerait-elle le droit à un journaliste d’être insultant vis-à-vis d’un invité dont il ne partage pas les opinions ? " : il a insulté un invité ? Il y a un épisode qui m’échappe. -
Elliot
2 novembre 2015 12:26
@leypanou
C’est surtout la notion d’ellipse qui vous échappe et là je ne peux pas grand chose pour vous.L’article traite de la liberté d’expression, ce qui va au-delà du cas de Mr Verdier et je conteste cet éclairage. Peut-être à tort mais ne me faites pas dire ce que je ne dis pas.J’ai écrit moi-même que Philippe Verdier n’avait pas fait état de ses convictions à l’écran. -
Nycolas
2 novembre 2015 14:18
@Elliot
Wow... Une palme à ce commentaire...
"mais c’est se tromper de débat que de faire de Philippe Verdier un martyr de la liberté d’expression dans ce qui est considéré comme une faute professionnelle.«
Ne voyez-vous pas que c’est, justement, un prétexte commode pour choisir de censurer précisément celui - et pas un autre - dont l’opinion s’élève contre la doxa ? J’espère que arrivez à respirer, la tête en bas et bien enfoncée dans le sable. Je vous envie.
J’ajoute une mention spéciale pour ce passage :
»La liberté d’expression donnerait-elle le droit à un journaliste d’être insultant vis-à-vis d’un invité dont il ne partage pas les opinions ? Au mieux il ne l’invite pas et, s’il y est tenu par des règles, il fait abstraction de ses préventions. Un journaliste n’est pas un polémiste même si les deux sont fort utiles au fonctionnement de la démocratie.«
Bref vous prenez une situation hypothétique qui n’existe pas et est sans aucun rapport avec le sujet pour essayer de renforcer votre argumentaire. Convaincant.
Concrètement : nous avons un journaliste licencié pour délit d’opinion. C’est sûr qu’on peut se contorsionner et tergiverser pour ne pas voir les faits ou les minimiser, mais alors il faudra s’attendre à ce que les mêmes problèmes se reproduisent. En attendant, il sera remplacé par un mieux-pensant, et rien que cela est »intéressant" en terme d’analyse du problème de la liberté d’expression (et donc d’opinion, car il s’agit aussi de ça : s’il n’y avait de liberté d’expression que pour ceux qui pensent comme on leur dit de penser, c’est équivalent à une absence totale de liberté d’expression).
-
Dom66
2 novembre 2015 22:36
@Fifi Brind_acier
La fonte des glaces aux pôles ne peut donc modifier le niveau des mers
Oui les glaces qui flottent
Réchauffement climatique
La pollution par le CO2
Le business du CO2
Bonsoir Fifi Brind_acier
Avez-vous eu l’autorisation de Claude Alegre pour divulguer ses documents ?
Fifi restez dans le domaine Politique. Vous en savez bien plus.
J’ai bien lu tous les liens le seul point connu depuis "archi merde" c’est la fonte des glaçons qui ne change en rien la monté des eaux. Le reste des conneries fabuleuses, sauf le business du CO2
Ce que j’ai écrit plus haut, Tous les scientifiques sont des cons, c’est juste pour faire les intéressants. Les gens du GIEC que des cons ?
Attention de ma part c’est une question que je pose aux Vraies septique ainsi qu’aux fausses.
Car perso je sais qu’il y a le feu, "sauvons la planète Sauvons la mer"
Une année je me suis payé un voyage dans le grand Nord Canadien, j’ai vu les maisons posés bancales sur le permafrost qui n’existe plus ; fondu, jamais vu de mémoire d’homme.
Mais le reste me laisse sur le cul…que du pipeau grave.
Brouillard naturel en Chine dans les villes, effet de serre, pipeau ?
Réchauffement climatique pipeau !
Oui des montagnes de glace qui fondes alors quelles ne bougeaient pas depuis des million d’années….enfin…restons sérieux. Les Pauls et Mike à ce niveau sont nuisibles pour notre descendance.
Voici un lien
-
Fifi Brind_acier
3 novembre 2015 07:59
@Elliot
Lisez donc « Syndicats, corruption, dérives et trahisons, » vous verrez comment sont traités les lanceurs d’alerte... -
Yurf_coco
3 novembre 2015 10:12
@Fifi Brind_acier
Bon alors j’ai cliqué sur le premier lien.... Car vos liens semblent pour vous des preuves irréfutables...Qu’à cela ne tienne, si votre document est censé contredire toutes les autres études du monde, faut que ça en jette comme explication.Je cite donc votre document (classé X qui prouve tout) :"Tout d’abord, la fonte d’un iceberg (glace qui flotte dans l’eau) ne peut modifier le niveau des mers : "Il est facile de vérifier que la fonte d’un morceau de glace pure flottant sur de l’eau pure se produit sans changement de niveau de l’eau. Le volume de glace immergé correspond en effet au volume d’eau liquide nécessaire pour égaler le poids du glaçon." (Wikipedia, Poussée d’Archimède, § application au cas d’un iceberg). La fonte des glaces au Pôle Nord ne peut donc modifier le niveau des mers."Donc, ça ça vous suffit comme démonstration ? C’est ça qui justifie, que vous, vous pouvez décréter que tous les scientifiques, les politiques nous mentent, JUSTE sur ça.Sauf que : AUCUN scientifique n’a jamais dis que la fonte d’un iceberg à la dérive et immergé faisait augmenter le niveau de la mer... Aucun. Donc votre document (révolutionnaire), est à côté de la plaque, approximatif, caduc.Pourquoi le niveau monte ?2 raisons :1) Prenez vous en compte la glace non-immergé qui fond ? Saviez vous que si toute la glace du Groenland et et de l’antarctique fondaient, la mer monterait de 70m ?2) L’effet de la dilatation des océans sous l’effet de la dilatation thermique.Ne trouvez vous pas alarmant qu’une démonstration du type : Pourquoi mon verre de pastis avec des glaçons qui fondent ne fait pas déborder mon verre, vous fais croire, (et pire) clamer sur internet que l’augmentation du niveau de la mer est Faux !!!!!Quelle pauvreté d’esprit scientifique dans cette réflexion. C’est le problème d’aujourd’hui, à cause des types comme verdier et autre à propager des âneries, ça paume tout le monde. Et ça fait avancer sur rien.Pas merci pour ce moment. -
joletaxi
3 novembre 2015 10:40
@Yurf_coco
si toute la glace du Groenland et et de l’antarctique fondaient, la mer monterait de 70m ?
et si ma tante en avait hein...
le continent antarctique se refroidit depuis sans doute 20 ans, et une dernière étude tout à fait « kasher » conclut qu’il gagne en masse
et c’est vrai aussi pour le Groenland, consultez le site du DMI, vendu aux pétroliers bien entendu
dilatation thermique, oui, mais pas que, mouvements géologiques,fonte de glaciers, et contribution significative de l’irrigation à partir de réservoirs géologiques.
Une étude d’un baltringue vendu au lobby Kochg, Morner, menée dans le Sgagerrak( pas envie de vérifier comment ça s’écrit) car il s’agit d’une zone absolument stable géologiquement, ,à partir de séries de mesures in situ, montre qu’il n’y pas de montée du niveau à cet endroit depuis 20 ans curieux hein ?
Moi je le savais déjà, ma petite plage en mer du nord est très exactement au même endroit que l’avait connue ma... grand mère , c’est beau la sciences hein ;pour les pauvres d’esprit, éclairez-nous de grâce -
Yurf_coco
3 novembre 2015 13:57
@joletaxi
Refaisons le fil, vu que vous n’arrivez pas à suivre :- Monsieur x conteste toutes les études mondiales, basé sur un blog où un type décrété qu’il n’y a pas de monté des eaux, car quand il mets des glaçons dans son pastis, le niveau de la boisson ne monte pas.-> Je poste donc une réponse où j’explique que l’explication, elle vaut wahlou, puisque ce n’est absolument pas sur ça que se sont basé les scientifiques (mais c’est repris partout en exemple...)—> Ce à quoi vous me répondez en deux points :1 : en antarctique la banquise se reforme....2 : devant chez votre grand mère la mer ne monte pas...DONC, maintenant je réponds à votre poste méprisant :Sur la forme : Tous le monde constatera et jugera de la démarche scientifique que vous autres utiliserSur le fond :- sur l’antarctique, en réalité c’est en Arctique que la calotte se reforme... déjà, vous pourriez au moins être un minimum renseigner pour être crédible. Phénomène qui est tout à fait explicable, JUSTEMENT par le changement climatique, les mouvements d’eau froide etc.... Si vous aviez eu la peine de vous renseigner....- La encore, avec vos 2 points, vous prenez 2 exemples, locaux, et vous mettez ça en fasse d’étude qui étudie le climat sur plusieurs millénaire sur l’ensemble du globe.... Mais pour vous, ça fait foi (ou mauvaise foi plutôt).Quand on vous dis : « Là, la mer monte »vous répondez : « Pas forcement, avec la tectonique des plaques »Par contre : devant chez votre grand mère, la mer n’a pas monté, mais ça c’est une preuve !!!!Quelle pauvreté du débat, des bases de la démarche scientifique....C’est d’un triste.......... -
joletaxi
3 novembre 2015 14:41
@Yurf_coco
je ne sais pas si Afflelou fait encore des promos, mais tentez le coup, car vous semblez avoir des difficultés à lire ?
Morner est un spécialiste reconnu qui publie dans des revues tout à fait respectables, et son « papier » n’a pas été contesté(cela aurait été difficile vu qu’il s’appuie sur des données tout à fait vérifiables, pas comme certains VRP en poele à frire)
concernant l’arctique, vous ne pouvez pas nier que tous, absolument tous les climastrologues ont fait des prévisions( cf plus haut) pour prédire l’arctique libre de glace en été, en 2010(flute raté)en 2012,(caramba encore raté)en 2015, en 2020, en 2050.(c’est une sciences très précise, à 97 %).
Mais le plus important, c’est que tous ont basé leur prévision sur un doublement du réchauffement anthropique aux pôles.
Et ça se refroidit,au nord comme au sud, la banquise s’étend, s’épaissit,
mais pas de problème, ça aussi les modèles l’avaient prévu
d’ailleurs ils prévoient tout et son contraire les modèles
ils prévoyaient la faillite des sports d’hiver, "la neige une chose du passé que nos enfants blablabla, oups, la couverture neigeuse s’accroitpar contre, ils ne disent rien sur les cors au pied, cela viendra peut-être ?
Bande de zinzins
-
Yurf_coco
3 novembre 2015 15:32
@joletaxi
Allez y chez Afflelou, « Monsieur x » faisait référence à Fifi, 2novembre 20h et son lien sur la non-montée des eaux.Concernant votre postulat qui dit que ABSOLUMENT TOUS les climatologues ont prévu plus glace glace au Nord et au Sud... Prouvez le.La encore vous basez votre crédibilité sur des on-dit, le votre. Moi je ne peux ni affirmer ni informer cette information. Restez à votre niveau, un internaute, qui certes a des informations... Mais pas au point de juger le travail dont vous n’avez même pas idée, de gens que vous ne connaissez même pas.« Moi j’ai raison », n’est pas un argument valable... Sinon y’a un paquet de clampins qu’il faudrait prendre au sérieux sur internet. -
joletaxi
3 novembre 2015 16:19
@Yurf_coco
arrêtez votre blabla, vous devenez confus
des gens que je ne connais pas... trop drôle,
tiens, pour le fun, parlez-moi de la crosse de hockey de Mann, un truc que votre club nous a vendu pour de la sciences
-
Baba Yaga
4 novembre 2015 19:07
@Yurf_coco
Alors expliquez nous comment cela se fait ’il que se soit des économistes et non des scientifiques qui parlent du « climat » et répondent comme des « économistes » ou « financiers, sur ce qu’il faudra demain utiliser comme moyen de chauffage ou d’essence, diesel, bouffer, se vêtir etc... ?
Confondre climatologie et économie voilà ce qu’on réussi les Al Gore, GIEC et autres spéculateurs sur le buziness vert ou greenwashing la preuve :
Pour obliger les citoyens d’acheter ou consommer ce que nous vendent les »économistes greenwashés« , on manipule les données du climat en répétant depuis des années que le Ciel va nous tomber sur la tête, ou version hollywoodienne le grand tsunami géant qui va s’abattre sur le pays entier...ET CA MARCHE !
http://www.france24.com/fr/20151012-decarboner-economie-mondiale-nouvelle-ambition-secteur-financier-cop21-climat»Décarboner« l’économie mondiale, la nouvelle ambition du secteur financier’ »
Dans le cadre des réunions du FMI et de la Banque mondiale à Lima le week-end dernier, le secteur financier affiche de plus en plus d’implication dans la lutte contre le changement climatique. De bon augure avant la COP21.Après le secteur public, le monde financier s’affirme à son tour comme un partenaire incontournable pour « décarboner » l’économie mondiale. "On est vraiment au bord d’un changement, d’un nouveau système économique bas carbone qui commence et on voit que le secteur privé va dans cette direction, et ils vont même plus loin que les gouvernements« , a assuré à Lima le »Monsieur climat" de Ban Ki-moon, Janos Pasztor, lors des réunions du FMI et de la Banque mondiale.
Plusieurs indices témoignent de cette nouvelle tendance, révèle l’ONU dans un rapport, comme l’engagement financier des établissements bancaires internationaux, la semaine dernière, pour soutenir des investissements bas carbone. Leur contribution pour aider les pays développés à réunir les 100 milliards de dollars par an pour la conférence climat à Paris est estimée à 15 milliards de dollars chaque année. Mais la Banque mondiale a annoncé qu’elle pourrait accroître d’un tiers son financement en faveur du climat, le faisant passer ainsi à 16 milliards de dollars par an. La Banque européenne d’investissement (BEI) a, elle aussi, prévu d’augmenter son enveloppe.
"Le rôle du secteur financier est crucial, a affirmé Rachel Kyte, responsable climat de la Banque mondiale. Si les gouvernements envoient un signal clair sur la direction et la vitesse de la transition, comme de chiffrer les limitations d’émissions, le secteur financier saura qu’il peut faire des paris gagnants à long terme dans l’économie verte." Cette mutation de la finance doit toutefois se faire progressivement "pour éviter de déstabiliser les marchés", précise Mark Carney, gouverneur de la Banque d’Angleterre et président du Conseil de stabilité financière (FSB).
Approfondir le partenariat public-privé
Outre cette participation, le secteur financier - tel que Deutsche Bank ou Axa - a aussi investi dans les « obligations vertes » - titres de dette émis pour financer des projets environnementaux dans les transports, la construction et l’eau. Si ce n’était qu’un concept il y a encore six ans, leur montant s’élève cette année entre 50 et 70 milliards de dollars.De plus en plus d’entreprises financières utilisent également en interne un prix du carbone fixe (afin de payer les dommages découlant des émissions de gaz à effet de serre). Estimées à 450 cette année, elles seraient trois fois plus nombreuses qu’en 2014.
Les investisseurs sont aussi de plus en plus à avoir adopté l’empreinte carbone en s’associant à la « Portfolio Decarbonization Coalition », cette organisation qui vise à « décarboner » 100 milliards de dollars d’actifs entre septembre 2014 et novembre 2015.
Enfin, le secteur des assurances a aussi multiplié les efforts pour répondre aux impacts climatiques. En 30 ans, la proportion des pertes dues au climat est passée de 30 à 50 % dans les pays développés.
Sauf que l’ONU juge cette économie verte émergeante certes bénéfique mais pas suffisante pour limiter à deux degrés le réchauffement climatique d’ici 2100. "La collaboration du monde financier avec celle du secteur public devrait permettre d’accélérer la transition énergétique, estime Janos Pasztor.
Aux politiciens de saisir l’opportunité d’approfondir ce partenariat." Une alliance qui serait indispensable, estiment les experts, pour trouver un accord global sur le climat et construire un monde bas carbone.
Voilà ! Pour une grosse arnaque il fallait de gros mensonges le GIEC et le RCA sont les deux gros mensonges pour nous faire accepter une nouvelle économie dite Verte ou écolo basée sur la cherté et la rareté car vue la crise actuelle qui va pouvoir se permettre d’acheter des voitures électriques, des bio-nourritures, et autres soit disant vêtements écolos, maisons écolos plus chères etc... ????? QUI ?
-
-
-
zygzornifle
2 novembre 2015 13:11
c’est le Dieudonné de France 2, tonton Valls c’est étranglé en lisant son livre et comme il était trop bien relié il n’a pas pu se torcher le cul avec .....
-
alinea
2 novembre 2015 13:28
Cette histoire lui fera une publicité folle !! À toute chose malheur est bon !
-
Ronny
2 novembre 2015 13:38
Ca y est, un nouvel article climato sceptico consiprationiste.
Le monsieur s’est fait remettre en place parce qu’il a abusé de sa place de journaleux à France 2 pour promouvoir largement son bouquin. C’est cela qui lui est reproché, pas le fait d’être climato sceptique.
Parce qu’en vérité, il y a un fort intérêt à le laisser parler. Cela montre qu’il ne connait rien au sujet ! Il affirme que les doutes sont « sciemment gommées » des rapports du GIEC. Cela montre bien qu’il ne les a pas lus, parce que justement les données y sont présentées avec leurs degrés de certitude (ou d’incertitude).
Il a aussi dit que les modèles climatiques développés depuis des années sont des daubes. C’est faux : ils ont été testés sur le climat passé et se sont révélés plutôt précis pour en prévoir les évolutions… Et d’une façon générale, ces modèles utilisés pour prévoir l’augmentation moyenne des températures sont en fait fiables !
En réalité, ce gars a voulu profiter de son poste pour vendre sa soupe. Et cela n’a pas marché ! Rien à voir avec la liberté d’expression, d’autant comme le dit un des contributeurs de ce fil, que ses livres sont en vente, qu’on ne les brule pas en place publique et que ce petit épisode va même lui faire de la pub.
-
bakerstreet
2 novembre 2015 14:48
@Ronny
Totalement en accord avec vous ; du reste je ne comprend pas la capacité de certains de refuser mordicus des évidences qui leur chauffent pourtant le cul et tout autant c’est vrai la tête. Le journal le monde et tant d’autres peuvent faire constat de la fonte des glaces, ils s’en tapent le popotin :Dans les Alpes, le crépuscule des géants blancs. On est ici dans le religieux, en dehors du rationnel !
La soupe complotisme se vend bien, et sert de rustine à la névrose de certains, persuadés d’être plus malins que les autres, que « faut pas leur faire », qu’il n’y a aucune raison qu’une cocotte minute qu’on laisse sur le gaz, génère de la pression, et de la vapeur !. Qui les accompagnent dans ce joyeux déni, même quand l’eau passe dessus les bottes ? Surtout les américains, et les libéraux de tous poils, les actionnaires de centrales au charbon, les australiens, les canadiens, refusant d’admettre que leurs agissements peuvent agir sur la planète. C’est que ces gus, qui ne sont pas des niais, eux, voient trop bien les conséquences, en termes de décisions qui iraient à l’envers de leurs intérêts !Leurs intérêts : Limités à leur portefeuille d’actions, à leurs vies misérables mais confortables, et à leur avidité sans nom. S’ils font semblant d’être sceptiques, ceux là sont surtout septiques, comme les fosses du même nom.... Alors de transformer ce gus en victime, alors qu’il se sert de son image d’employé d’un service publique, pour vendre sa daube, est à peu près du même ressort que ces pilotes « d’air cocaïne », surjouant l’innocence et la vertu. -
Trelawney
2 novembre 2015 16:24
@Ronny
parce que justement les données y sont présentées avec leurs degrés de certitude (ou d’incertitude).Si vous questionnez tous les habitants de la planète sur l’existence de dieu, ils vous répondront dans 90% (voir plus) des cas, qu’ils ont la certitude que dieu, qu’il s’appelle Shiva, moise allah etc. existe.
Donc à la manière du GIEC, je vous répondrais que dieu existe avec un degré de certitude de 90% soit : très fort probable.
Mais vous allez me dire que je ne connais pas mon sujet
-
alinea
2 novembre 2015 18:54
@bakerstreet
C’est pas tellement de ça dont il s’agit ! Le dérèglement du climat est là, incontestable ; mais, pour ma part du moins, les tergiversations des politiques et autres puissants lobbyistes des énergies font doucement rigoler !
Vous vous doutez bien que le sort des pauvres en des contrées lointaines ne sont pas le problème majeur des capitalistes - pour faire générique- et nous brûlerons,, ça et là peut-être un jour, tout le gaz, le pétrole et le charbon que cette pauvre planète a mis des millénaires à engranger.
Les nantis de tous lieux prendront autant que faire se peut, l’avion pour leurs loisirs ou leurs affaires (! !) et se chaufferont les fesses à tous ces trésors là ! On ramènera de Chine, du Japon ou d’Inde tous les joujoux dont nous avons tellement besoin.
La France a du nucléaire à vendre et leur pub est claire : le nucléaire, c’’est propre de CO2. Outre que cela ne soit pas si vrai, nous avons le choix, n’est-ce pas ?
mais je ne vois pas beaucoup d’investissements faits pour la recherche de l’amélioration des renouvelables mais je vois Nexcis, filiale d’EDF, lâchée comme une merde après quelques années de recherches et juste quand l’objet des recherches est prêt à se commercialiser !
Alors, culpabiliser le péquin, ça ils savent faire, mais pour le reste ne comptez pas trop sur eux pour bichonner le climat !!
Donc, mettre en doute les foultitudes de mesures aussi nettes que floues, se rebiffer devant ce bourrage de crâne me paraît, au contraire, une grande preuve de santé mentale ! -
Fifi Brind_acier
2 novembre 2015 20:08
@bakerstreet
Macron et Ségolène viennent de signer des permis de recherche sur le gaz et le pétrole de schiste.
Quand les compagnies pétrolières feront des forages par chez vous, vous changerez peut-être d’avis sur l’intérêt de la COP 21... -
Fifi Brind_acier
2 novembre 2015 20:11
@alinea
à l’échelle géologique, il y a toujours eu des changements climatiques... -
alinea
2 novembre 2015 20:21
@Fifi Brind_acier
Je ne me prononce pas ; je suis totalement ignorante ; d’un autre côté, hein, la gabegie que fait l’humanité de ces ressources ne me semble pas pouvoir être sans effets.
Seulement, je me contente , de visu si j’ose dire puisque c’est plutôt olfactif, des effets de pollutions tangibles, en ce qui concerne le climat, je ne peux savoir que ce qui se passe chez moi, et là, rien d’anormal ; les vents inexistants à certains endroits ont fait leur apparition, mais de mon temps on parlait des barrages, de la déforestation, etc.En revanche le climat est un concentré de mauvaise foi, de culpabilisation, d’hypocrisie... comme je les aime !
-
bakerstreet
2 novembre 2015 21:08
@alinea
N’y a pas que les français tout de même à s’inquiéter avec raison. Détenteur de centrales atomique ou non, c’est une inquiétude universelle ! Et qui parcourt d’ailleurs surtout les pays victimes, telles les îles d’Indonésie et le Bangladesh ! Las bas le problème n’est plus théorique depuis quelques années, mais existentiel, au premier degré du terme.En dehors des relevés,suffit simplement d’ailleurs d’ouvrir les yeux, et de tenter de voir au travers du voile de fumée, de plus en plus bas, et de retirer le masque à poussières, une habitude pour les habitants des grandes villes....L’avenir n’est surement pas au nucléaire, une énergie du passé. L’énergie solaire a fait des progrés ahurissants. Des pavés phototvoltaïque peuvent déjà être posés sur les routes.La première route solaire électrique au monde présentéeIl suffirait que le dixième des routes françaises soit ainsi recouvertes pour que la France soit autonome....Une multitude de possibilités sont déjà développées : En particulier l’énergie liée aux marées, et au vent. ...De quelle culpabilisation parlez vous ?...Tout vous invite au contraire à gaspiller. Maintenant c’est sûr, chacun sa conscience, et si après tout certains peuvent se sentir mal à l’aise s’ils n’arrêtent pas de sauter d’un avion à l’autre, ( ce qui m’étonnerait) ça serait formidable. Mais on en est loin, et les climato sceptiques illustrent bien d’ailleurs ce formidable déni !Une sorte de Daesh du climat...La santé mentale ?.....Nier qu’on va dans le mur en cassant le compteur de votre bagnole si vous allez trop vite, n’est pas forcément une grande preuve de rationalité et d’équilibre. -
alinea
2 novembre 2015 21:49
@bakerstreet
Oui, je ne comprends pas pourquoi vous me répondez ça mais bon ! -
bakerstreet
3 novembre 2015 00:46
Trelawney
Vous faites semblant de jouer au con ?Mettre sur un plan de comparaison les 90% fous de dieu, et les 90% de scientifiques, ça relève du même sophisme que si je vous disais que deux camemberts à 45% de MG auraient droit eux aussi au même degré de compétence.Parfois je pense que je ne viens ici que pour rigoler....Mais le mot parfois est de trop... -
Trelawney
3 novembre 2015 07:59
@bakerstreet
Parce que, selon vous, 90% de scientifiques exprimant une « intime conviction » seraient scientifiquement plus crédibles qu’une personne apportant la preuve du contraire. Je ne suis pas resté longtemps à l’école, mais il me semble que la véracité d’une définition ou d’un théorème scientifique, se démontre dans 100% des cas et que l’on démontre son contraire par seulement un exemple.Maintenant si vous vous faites une opinion en fonction du pédigrée de la personne qui s’exprime, c’est un jugement de valeur qui n’a pas de fondement.
Pour ce qui est du rapport du GIEC, on peut dire qu’il est exact dans les régions de l’Europe, l’Amérique du Nord et aussi sur la route maritime qui va de San Francisco au Japon en passant par l’Alaska. Pour toutes les autres régions, nous avons des résultats soit erronés, car inventés (le GIEC dira estimation) soit absents. Est-ce que l’on peut établir avec certitude que la planète se réchauffe ou pas en n’observant uniquement que 1/5 de la surface de celle ci ?
-
Fifi Brind_acier
3 novembre 2015 09:15
@bakerstreet
Le GIEC reconnaît que les températures n’augmentent pas depuis 17 ans.
Attention à ne pas prendre froid... , un petit âge glaciaire est si vite arrivé... ! -
Baba Yaga
3 novembre 2015 14:31
@Fifi Brind_acier
Et bien il est là déjà mais les pseudo-scientifiques animateurs du GIEC avec les ONG vertes, devront tortiller du cul pour annoncer ce fait indéniable.
-
Yanleroc
4 novembre 2015 21:50
@bakerstreet
En fait, il y a de plus en plus de gens censés, dont certains sont trop effrayés pour se prononcer en public, mais qui en privé, voire en public pour certains disent : « attendez une minute, tout cela ne colle tout simplement pas ! » -
Yanleroc
4 novembre 2015 22:20
@bakerstreet
L’ONU apparaît de plus en plus déconnectée de la réalité aux yeux des scientifiques indépendants, en affirmant dans son dernier rapport être certaine à 95 % que les émissions de dioxyde de carbone générées par l’humain étaient responsables de la hausse des températures. Ces affirmations, aujourd’hui largement ridiculisées partout dans le monde, ont été lancées bien que l’absence de réchauffement climatique depuis les dix-sept dernières années ait discrédité absolument tous les modèles informatiques. Plusieurs experts prévoient même un refroidissement mondial !!
-
-
Yurf_coco
2 novembre 2015 14:12
Tu parles... Où la liberté d’expression est bafoué ?
Personne ne l’a empêcher de sortir son livre ?Il a même été invité du petit journal, il fait sa pub partout....Donc tout ceci n’est QUE de la pub.Et comparer son livre plus qu’approximatif, aux journalistes de Charlie Hebdo, menacés de morts (hélas qui ont donné suite), c’est honteux de s’accaparer leur courage, à sa petit épopée personnel... Honteux.Comme tout complotiste, il se croie au milieu de tout, victime de toute part, et se croie important.Donnez moi une seule personne qui donne du gage à son bouquin et on en reparle.Pchhhhhhhhiiiiiiiiiiiiiiiiiit-
Nycolas
2 novembre 2015 14:25
@Yurf_coco
Ah, une bonne vieille opinion cynique comme on les aime.
« Ah non mais moi monsieur, je me fais pas avoir. Tout ça est une mise en scène, je suis pas né de la dernière pluie. C’est que de la pub, moi je vous le dis. »
Le détail du licenciement importe peu, bien sûr. Je parie que vous-même, vous n’hésiteriez pas à perdre votre emploi pour vendre quelques carottes de plus pendant le mois à venir, car qu’est-ce qu’un boulot, après tout ? Et après, vous verriez venir, car vous êtes un débrouillard. On vous la fait pas, à vous.
Philippe Verdier va vendre son livre, certes. Il va toucher une prime de licenciement, certes. Puis dans un an plus personne ne se rappellera de son nom, pendant que quelqu’un aura pris sa place pour relayer la bonne parole, mais surtout n’entrons pas ces menus problèmes si peu significatifs... Verdier voulait du pognon alors il s’est débrouillé pour se faire virer. Quoi de plus logique ?
-
Yurf_coco
2 novembre 2015 14:30
@Yurf_coco
J’avais même pas noté son affiche : « Interdit d’antenne par France Télévision » !(Ça aurait pou être : Licencié pour faute professionnelle pour enrichissement personnel, c’est sûr, ça ça fais moins martyr).PTDRRRRRR !Il est donc maintenant libre d’aller sur n’importe quelle autre chaîne, attendu de voir ou cet érudit de la science climatique, expert de la politique internationale, et martyr de la liberté d’expression va aller ????TF1 au moins ? ou Canal+ ? ou M6 ?Quoique, il risque d’être d’urgence contacté par MediaPart ! Et co-écrire un bouquin avec Swoden !!!J’ai entendu dire que Micheal Moore aller adapté son histoire au cinéma !!!!Cet héro va forcement triomphé avec LA vérité, grâce a son « travail » d’« investigation » sur le « climat » et son « courage » digne des journalistes de Charlie Hebdo. -
Yurf_coco
2 novembre 2015 14:34
@Nycolas
« Puis dans un an plus personne ne se rappellera de son nom »
-> That is the point !!!! Parce que ce qu’il raconte, c’est bon pour la ménagère qui regarde du TF1 matin midi et soir. Mais que personen de normalement instruit ne prendrai sa parole au sérieux. Et utiliser son status à France Télévision, pour rendre crédible son livre, ce n’est pas tolérable.« pendant que quelqu’un aura pris sa place pour relayer la bonne parole »-> Mais quelle bonne parole ? La météo ? Evidemment !!!! Vous mélangez tout....Sa « Base Fan » en dit long sur sa cible de lecteur. -
Trelawney
2 novembre 2015 16:26
@Yurf_coco
Mais quelle bonne parole ? La météo ? Evidemment !!!! Vous mélangez tout....Vous avez raison sur ce point, il y en a même qui mélange écologie et climatologie et ils auront beau être instruit, ça ne les aidera pas
-
Yurf_coco
2 novembre 2015 16:46
@Trelawney
Pris dans l’élan, je ne suis pas à une approximation près (surtout en orthographe), pour faire passer un message, mais j’assume.Je ne cherche pas les détails (je n’attaque d’ailleurs jamais sur les détails), mais sur la logique. -
bakerstreet
2 novembre 2015 16:58
@Yurf_coco
J’avais pas vu non plus le label « INTERDIT D’ANTENNE »Il y aurait lieu d’écrire un article sur les bonnimenteures de tous poils qui abusent des gogos à seul fin de faire du fric. Rien que de voir ce panneau, ça devrait éviter normalement aux gens de tomber dedans...Mais non !Il semble agir de la même façon, en prenant le contre pied, du fameuxVU A LA TELE !.....L’inversion du paradigme signifie pour autant les mêmes grosses ficelles. Se servir de la télé miracle pour surinvestir la crédibilité du message ! ATTENTION GOUROU ! Ou qui tente de l’être....Les chiffres d’affaires des sectaires c’est vrai donnent envie et des idées à beaucoup. Ca demande pas beaucoup de talents, on peut écrire comme un cochon, construire des sophismes, se foutre de la gueule du monde, les fans ne demandent qu’à croire celui qui conteste, en redemanderont, défendront leur gourou jusqu’à la mort, emportant chez eux des piles de livres......Ce qui est bien avec ce genre de courant, c’est que plus vous le contesté, plus il peut se mettre dans une posture de persécuté, et récupérer en papier monnaie. ...Une posture parfaitement cynique et capitaliste, récupérant l’envie des gens de trouver des sauveurs, des gens qui « parlent vrai »....Ce genre d’individu fleurit dans les pèriodes de crise,quand la parole publique ne vaut plus grand chose. -
Yurf_coco
2 novembre 2015 17:02
@bakerstreet
Merci de ta présence et de ton bon sens....Je me sentais un peu seul... :)
-
