@Fergus

Merci pour votre franchise. Moi non plus je ne cherche pas à convaincre. J’oppose argument contre argument. C’est pour cette raison que « la renégociation » des traités, qui, de prime abord, semble être une alternative raisonnable ne peut pas l’être parce que beaucoup trop imprécise. Cela reste du domaine de l’incantation. Comme de dire « il faut obtenir le bonheur ». Quand j’ai dit ceci, je n’ai rien dit. Parce qu’il n’est pas du tout exclus que je me trompe dans mon analyse. C’est pourquoi j’accepte très volontiers les arguments des autres, à la seule condition qu’ils soient contruits, rationnels et qu’ils démontrent les conditions de faisabilité. Alors « la renégociation » des traités, je ne peux même pas imaginer comment cela pourrait se produire. Comprenez que je ne suis pas de mauvaise volonté. Je voudrais juste comprendre comment cela pourrait être rendu possible. Je n’ai jamais lu une seule analyse mettant en scène une « renégociation » des traités. De nombreux partis politiques en parlent, certes, mais jamais cette « renégociation » n’est développée. Ceci est une grande curiosité. En effet, s’il devait y avoir « renégociation », les appareils politiques auraient alors bien « ciblé » ce qu’il conviendrait de modifier, et pourquoi, et pour aller dans quel sens. Or, ceci n’existe nulle part. Aucun parti, je dis bien aucun parti, parmi ceux qui prônent une autre Europe et une renégociation des traités, ne rentrent jamais en matière sur le sujet. C’est la raison pour laquelle je dis qu’il s’agit d’une incantation au même titre que de dire que l’on est pour le plein emploi, la croissance et une Europe sociale. Ceci ne constitue pas un programme, parce qu’un programme, il convient de le détailler. En l’espèce, la « renégociation » des traités reste une « nébuleuse ». Par ailleurs, puisque la constitution de la 5ème République a été remaniée pour correspondre au périmètre des traités européens, « renégocier » les traités impliquerait une modification de la constitution dans l’autre sens. Or de ceci, il n’en est jamais question. Ce n’est donc pas rationnel, et cela ne supporte pas l’analyse. J’attends donc une démonstration du contraire.