Commentaire de Spartacus
sur Une « justice » parfois désespérante
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Le parti pris se voudrait « humaniste », en fait il est collectiviste, par la volonté de spolier le bailleur, il est misérabiliste pour imposer a des enfants un avenir sombre dans la misère.
En premier on pourrait imaginer en voyant cette personne et lui refiler 500€ de « sa poche » pour l’aider immédiatement tout en recherchant une solution extérieure de financement par une prise en charge sociale.
Toujours être généreux avec l’argent des autres pour se donner bonne conscience et se croire social alors que ce n’est que du mépris......
Pillez les « autres », solution du gauchiste qui a sa poche cousue sur son régime spécial...
En quoi le propriétaire est responsable du chômage et de cette personne et devrait payer ?....
Et le gauchiste préfère la solution de spolier cette personne dans une indifférence honteuse, propriétaire qui peut être attend après le paiement du loyer pour vivre, ou rembourser un emprunt et même s’il n’est pas en difficulté, au nom de quoi ce serait à lui de subir les aléas du social clientélisme qui ne protège que les statutaires et les corporations dans les bonnes cases....
Au nom de quoi seule la maltraitance devrait être la seule raison de placement ? Ne pas pouvoir nourrir, instruire ou loger ses enfants n’est elle pas une raison ?
Vouloir a tout pris que la mère élève ses enfants est elle vraiment la solution ou un parti pris de bonne conscience ? Si elle n’est pas en mesure de garantir la santé par absence de soins médicaux, ou assumer des conditions d’éducation ou de son développement intellectuel ?
Parfois le social de l’instant est anti-social sur le long terme.....
Pour prendre parti il faut tous les sons de cloche.