Citation : L’archéologie a fait et fait tous les jours d’immenses progrès, parce qu’au lieu de se borner à des rapprochements philologiques, elle s’applique avant tout à la comparaison et à l’étude des objets eux-mêmes.

C’est pour cela que j’ai attiré votre attention sur cette similitude de contours qui est manifestement voulue et qui ne peut s’expliquer que par la volonté des fondateurs de Mont-Saint-Vincent de rappeler la ville de Troie. Vous invoquez l’absence de texte. Excusez-moi, mais nous tournons en rond. Des textes, assez vagues il est vrai, existent mais vos collègues ne veulent y voir que des légendes.

De nombreuses statuettes gauloises s’inscrivent dans l’héritage des statuettes phéniciennes, dont une, absolument typique, trouvée à Mont-Saint-Vincent (au musée Denon), mais vos collègues ne veulent pas y voir la déesse Bibracte puisqu’elle n’a pas été trouvée au mont Beuvray.

Autres corrections.

Les Hébreux de Josué ne sont pas nés en Palestine. Ils sortent d’Égypte après leur soi-disant exil. Il conquièrent ou, si vous voulez, ils reconquièrent le pays de Canaan de leurs soi-disants ancêtres.

Concernant l’établissement des Germains en territoire séquane, je suis bien d’accord mais cela se passe après.

Présence germaine au mont Beuvray ? Évidemment, dès lors que vous considérez que la tête sculptée de Mšecké Žehrovice trouvée près d’un oppidum de Bohème est celte, vous ne pouvez pas attribuer autrement qu’aux Celtes les têtes sculptées du mont Beuvray ;