désolé, je ne vous suivrai pas sur ce terrain d’une technicité qui n’a pas lieu d’être ici à mon avis.

 

 Je pense que pour éclairer ce mini débat dans le débat, si tant est qu’il y en aurait un, je voudrais préciser une ou deux choses : d’abord il ne faut pas confondre paradoxe et ambivalence. L’ambivalence est contingente ; une autre chose : dénoncer des paradoxes là où il n’y a que multipolarité c’est vouloir se réfugier dans la pensée unique ; au contraire, gérer correctement plusieurs paramètres et contraintes relève de la pensée complexe.

 

 Voilà mon idée.

 

 Et la question demeure posée : où donc Mélusine a-t-elle vu que la société dénierait le moi émotif ?

 

 Ou posée autrement : de quelle société parle-t-elle ? Est-ce la même que celle dont je parle avec JC_Lavau : les médias, les objets, la pub, les discours politiques ... ?

 

Ou bien parle-t-elle de ceux desquels Sartre (?) disait qu’ils sont l’enfer ? Dans l’affirmative, je n’y verrai aucun paradoxe, je dirai seulement : c’est la vie. La contingence, encore.