Pour de l’éolien terrestre on est à 1,2 million d’€ le MW installé, à renouveler deux fois pour équivaloir la durée de vie d’une centrale thermique (50 ans), et ce sans compter l’investissement (conséquent) dans le renforcement du réseau inhérent à une décentralisation de la production, et sans compter surtout le backup : les centrales à gaz à démarrage rapide pour pallier l’intermittence de production !

Si vous lisiez le dernier bilan 2016 de RTE, vous y verriez que la croissance la plus forte l’année dernière en capacité installée a été du fait du gaz : 60% de croissance. Et que la production éolienne a baissé par rapport à l’année précédente, malgré des capacités en hausse... 

Je pose une question : si les énergies intermittentes - nullement renouvelables - étaient si compétitives par rapport au nucléaire ou toute autre énergie, pourquoi devoir imposer aux contribuables et aux consommateurs français de les subventionner (5,5 milliards d’€ en 2016 au titre de la CSPE) ? Il y a là un défaut de logique manifeste. 

Pourquoi un Français a une facture d’électricité 50% moitié inférieure à celle d’un Allemand ou d’un Danois, les plus en pointes en Europe dans les énergies intermittentes, y aurait-il cause à effet... ? 

Accessoirement, d’un point de vue purement écologique : pourquoi ce même Français rejette 50% de moins de CO2 chaque année que ce même Allemand et 20% de moins que ce Danois ?