En fait, même un élève d’école primaire pouvait deviner que pour réduire la part du nucléaire d’ici à 2025, il fallait planifier le retrait progressif de centrales en commençant immédiatement. Or, il n’y a aucun démantèlement supplémentaire engagé par rapport à ce qui était auparavant en cours avant la décision de réduire la part du nucléaire. Le problème est aussi -comme l’indique l’article- que le rythme d’installations de substitution en énergies renouvelables n’est pas possible, il faudrait donc rouvrir des centrales thermiques et augmenter alors l’émission de particules et de CO2 qui fait l’objet d’engagement de réduction (que ce soit ou soit ou non justifié, c’est un engagement signé).
Donc le report était inéluctable, lobbies ou pas.

La voiture électrique c’est bien quand il y en a peu, mais si tout le parc de voitures et camions devenait électrique, combien d’EPR faudrait-il construire ?
Concernant les économies d’électricité, on a mis des ampoules base consommation, mais les climatiseurs se sont multipliés : petit gain et grosse perte !
Pour le chauffage, plus efficace encore que l’isolation : 18° dans le living, 16° dans les chambres ; alors oui, être en T shirt au cœur de l’hiver, on oublie.