@foufouille
Merci du commentaire ? L’origine du sida et les 2 documentaires que j’ai référencés n’est qu’un exemple de propagande. Le contenu de ces deux documents est discutable. Mais la « raison » de la programmation du premier laisse perplexe quant à la nécessité de présenter cette version au moment même où une réflexion négativement critique sur la nécessité de la vaccination (en général) est suscitée par la décision politique des 11 vaccins sur les nouveau nés à partir du 01/01/2018, en France. Ce qui paraît malsain et constitutif d’une propagande (dans le mauvais sens du terme) c’est que la reprise de ce documentaire se fait sous le « couvert » d’une information donnée à l’occasion de la journée du Sida.....Est-ce que les travaux du législateur sont eux aussi programmés pour être synchrones avec des événements qui donnent l’impression de ne pas être reliés (Loi Buzin et Journée mondiale de lutte contre le Sida  ?).
Que l’origine soit le singe vert, le maccacus rhésus ou le chimpanzé a finalement peu d’importance. Ce qui semble plus étrange est la fait que la contamination ait pu se produire quasiment simultanément au Cameroun, en Ouganda et au Congo belge, trois régions où le singes est consommé, comme dans beaucoup d’autres régions et ce depuis très longtemps. Les trois principaux « promoteurs » des vaccins antipolio, Salk, Koprosvky et Sabin, semblent tous avoir été sous l’influence du « marché » quitte à mettre entre parenthèses l’aspect éthique de la question des « essais ». Est-ce que l’Oms, nos ministres et les différentes agences nationales « autorisant » l’utilisation des nouveaux médicaments et vaccins auraient-elles aussi mis l’« éthique » entre peranthèses ?
Les deux premiers exemples que je cite, semblent manifestement faire état d’un fait inexact. Mais insidieusement cela laisse des traces, peut-être floues, mais marquées dans les mémoires, comme une image d’Epinal, comme une icône......Bien à vous.