Parce que dix ans sont suffisants pour faire progresser la science là où certains échouent durant toute une vie ?

De quelle science parlez-vous donc ? Celle que dénonce Edgar Morin dans son livre Science avec conscience (par opposition à la science sans conscience qui n’est que ruine de l’âme de Rabelais) ? 

Ps :

Jusqu’à présent et depuis le début de nos échanges, je ’ai guère vu/lu un argument factuel en défaveur de ce que vous « combattez » ici comme idée. En l’absence de tels arguments, je ne vois strictement aucun intérêt à prolonger cette discussion. L’esprit critique, la pensée critique... ne se développent que sur la base des éléments qui sont soumis à examen. Or, vous critiquez un ouvrage que vous n’avez manifestement pas lu. Autrement, j’ose espérer que vous m’auriez avancé vos objections vis-à-vis des résultats de l’expérience que vous contestez. Mais si vous me tenez la grappe pour le plaisir de la discussion, je vous remercie, mais ça ne fait strictement pas avancer le débat. C’est par contre très chronophage et à la longue inutile, d’où mon désintérêt. Lorsque vous aurez un fait probant à rapporter ici, je serais tout ouïe et vous aurez toute mon attention.

En attendant, bonne nuit !