@ JL

Accessoirement, vous me direz une petite parole quand vous aurez deux secondes, entre deux jappements relatifs à votre chicane de roquets avec Vergnes.

La libido est-elle déconnectée de la fonction reproduction ? Oui, non ? Cas de l’individu stérile, cas de l’handicapé pour x raison qui bande mou mais qui désir très fort, etc.

Donc, votre machin l’acte sexuel sans finalité reproductive = perversion, c’est n’importe nawak.

Donc, Freud, si ce margoulin a osé un truc pareil, ce qui ne m’étonnerait pas, c’est n’importe nawak.

En plus, c’est ignoble. Sarah n’y peut rien si elle les ovaires pourraves. On lui a déjà fait porter la sornette de la malédiction divine (cf. le gros faux cul d’Abraham qui ose lui cracher à la tronche ’Est-ce ma faute si Iahvé t’as refusé le fruit du ventre ?’), le truc du pervers ne vaut pas mieux, c’est la même saloperie et m^me en pire, tout dans le faux derchisme assumé.

Comme dirait Nietzsche, on fait dans le change le faux monnayage. Et ce plaisantin de Freud dans un monde ahuri passe pour un libérateur, un grand sage.

Accessoirement, vous pouvez vous demander comment, pourquoi ce Freud a tenu ce discours délirant contre la réalité élémentaire des faits. En l’état, si vous avez l’esprit paresseux, l’usage jamais démenti et même recherché de la coke est une explication recevable. En plus, cette explication sauve l’honneur.