@V_Parlier :

Le protectionnisme a surtout l’avantage d’expliquer au salarié qu’il devra se remettre au travail, payer les produits importés plus chers pour garder son travail, tout en ne touchant pas aux règles monétaires en vigueur faites sur l’usurpation de valeurs, garant de la hiérarchisation de la société, et donc du pilotage de la raréfaction des ressources, objet en vigueur de l’accentuation des inégalités.

Si l’on prend la morale bancaire qui stipule qu’une bonne monnaie est celle la plus corrélée à la création de valeur, on peut étiqueter n’importe qui de trotskiste, bolchevik, polpotiste, ça n’a, dans la science sociale dont nous discutons, l’économie, plus aucun intérêt.

L’objet est bien de laisser pour compte la classe laborieuse face à la raréfaction des ressources, au profit d’une classe possédante.

Après, on peut dissocier l’univers capitaliste de l’univers soviétique ,capitalisme privé ou d’état, il n’y en a qu’un, les financiers de la start-up soviétique étaient les même que ceux de la Fed.

Quoiqu’il en soit, ne me classez pas dans ceux qui vivent dans un monde sans patrons, dès lors je ne suis certainement pas pseudo-marxiste comme vous le sous-entendez.

Je dois avouer que mes compétences en science dure relève plus du temps libre et de l’amateurisme, mais j’entrevois de multiples pistes de contourner la fixette qui nous réunit.

Ces pistes ne sont évidemment pas qu’en sciences dures.

Bref, votre constat n’est donc qu’un constat de castes, ce qui est bien plus pragmatique que pratique, je vous l’accorde.

Après lui avoir enlevé le billet du porte-feuille, vous allez lui enlever le pain de la bouche, à notre gogo. Voilà l’objet, dis explicitement. Vous m’excuserez, mais en bonne intelligence, cela s’appelle l’organisation d’une situation pré-révolutionnaire, à la seule lecture de notre XVIIIème siècle. Au moins, ils avaient, à l’époque, la probité intellectuelle de ne s’en remettre qu’à l’ordre de la nature.

Je n’ai pas besoin de recevoir quelconque intimidation d’un modèle d’une société de surveillance, qu’il soit khmer rouge, chinois à l’encontre des ouïghours ou de sa société civile, de mes voisins, ou des GAFA, mes objections se font sans pseudo.

Pour résumer, vous considérez que la fixette dont l’échéance serait vers 2100 d’après des scientifiques tel le défunt Hawking, et légué au service marketing est chose sérieuse, veillez me voir désolé, mais je goûte fort peu à la neuneulogie standard imposé.