B. loubard : je n’ai aucune critique à faire sur votre style, je tiens à le préciser.

JBL 1960 et B. loubard : toutes mes excuses, j’ai posté trop vite ce commentaire et ai laissé passer des coquilles.

Ceci dit, votre article est le bienvenu pour montrer que la recherche peut ne pas être exempte de critiques et que ce qu’écrivent nos « académiques » ... n’est pas toujours parole d’évangile.

Par exemple, comment expliquer les lacunes béantes du texte, pourtant fleuve, de René Lemarchand qui n’a pas jugé bon dans son « génocide rwandais pour les nuls » version 2018 d’analyser le rôle des anglo - saxons dans la zone de la fin des années 80 à nos jours et qui va, pourtant chercher des éléments de preuves contre la France ... chez Survie !

Il eut été peut être plus pertinent qu’il réservât ses sarcasmes à Survie et à toute la clique des blancs - menteurs qui monopolisent les médias français depuis le début des années 90, plutôt qu’à Pierre Péan.

Et je persiste et signe : qui s’attaquera chez les chercheurs à une analyse fouillée et sans complaisance ni compromission de « l’exception française » qui fait que les mensonges énormissimes des blancs - menteurs et autres « compagnons de route français de Kagame » ont un tel écho (positif) dans les médias et dans l’opinion publique (particulièrement à gauche) ? 

Qui nous expliquera pourquoi, en France, des ONG comme la Licra, la LDH, la FIDH, SOS Racisme, etc., (liste non exhaustive), sont depuis des années des relais serviles d’une dictature criminelle et terroriste basée à Kigali et contribuent à brouiller totalement les cartes avec le relais de médias français incompétents, serviles, voire stipendiés pour certains...

Il y aurait là une oeuvre infiniment plus pertinente et utile que de chercher des poux dans la tête à des Judi Rever et autres Pierre Péan... 

L’avenir montrera que ces journalistes - enquêteurs ont peut-être plus participé à l’établissement de la vérité dans ces horreurs que la plupart des chercheurs...