@Des-intoxs
Dommage ca comlmencait bien, j’etais presque d’accord avec tes remarques...
Ou cela s’est gaté, c’est lorsque tu à mis les parametres de l’isolation sur le meme plan que le non isolé.
Autant je peut te suivre sur les ayathollah de l’intégrisme écologisme poussé jusqu’a se prosterner devant le dieu vmc et du « tout étanche » dans le batiment qui pour moi est une hérésie...
Autant l’isolation sérieuse du toit (ou des combles) qui je le rappelle est le 1er point de déperdition thermique (bien avant les murs et fenetres) ne peut etre proscrite.
C’est un point d’économie indiscutable sur le thermique tant l’été que l’hiver.
 
Ensuite viennent les murs, une tres bonne isolation crée de tres bonnes économies, différents matériauxs peuvent etrent mis en oeuvre.

Et au bout les fenètre, pour parfaire l’énergie (volet inclus)

Pour le sol je suis plus « mitigé » car si il est trop isolé, tu perd aussi du confort thermique du à une inertie thermique faible (je parles pour la région parisienne, ailleurs cela peut etre différent)
 
Les gros murs intérieurs (bien epais, pierre beton etc) sonts extras, ils empechent une forte variation de la température et garde une température agréable meme sans clim sur des amplitudes thermique de quelques jours (apres ca se gate, la masse thermique ayant accumulé les calories)

Meme dans d’autres régions l’auvergne par exe, la roche (puiire) n’est pas un bon
isolant, meme un tres mauvais, et pourtant certaines batisses onts des murs de 1,20m (120cms) c’est juste le pur bonheur en été, la nuit tu n’a pas froid, le jour meme auxs heures tres chaudes il y fait tres bon, sur ce point je peut rejoindre ton analyse sur les coeffitients (classes) énergétiques.

Unn truc sur, le beton sur 8cms sur les murs porteurs (et les immeubles tout en verre) sonts des catastrophes écologiques naturelles ou des couts impressionnant pour qu’ils soient « respectables » thermiquement parlant.
 
Bref tout n’est pas aussi simple que cela.