@merthin
Alors le résultat devrait être beaucoup plus rapide. Pensez aux autres planètes (et planètes naines) du système solaire qui connaissent depuis quelques temps déjà un réchauffement sans la moindre activité humaine. De mémoire l’un des cas les plus éloquents est pluton.
Je ne prétends pas avoir raison.
Mais ne donner la tribune qu’aux visions d’une instance scientifique qui ne tient pas compte de l’avis d’un bon nombre de scientifiques, ce qui n’est pas une attitude scientifique (c’est évident mais on est sans cesse obligé de le rappeler hélas) ce n’est pas digne et c’est déraisonnable. Je ne me fie pour cette raison pas au giec tout comme je ne me fiais pas à son pendant sur la question syrienne à savoir l’osdh dont le mode de fonctionnement est analogue (unicité de point de vue là où prudence devrait prévaloir).
Vous pensez que ceux qui se tamponnent du glyphosate en ont quelque chose à faire du climat ? Sérieusement ! ?
Vous ne pensez pas que la catastrophe du glyphosate est plus factuelle et donc plus « simple » à enrayer ? Pourquoi les politiciens font quelque chose pour un hypothétique problème carbone et rien contre un vrai problème environnemental ? Alors que les solutions sont concrètes elles aussi. Et à quoi bon produire plus grâce soi-disant à du glyphosate si on gaspille déjà plus que ce qui est nécessaire pour enrayer la famine ? Et là encore pourquoi rien n’est fait ?
C’est tellement plus simple de combattre des moulins à CO2. Ennemi fantôme mais impôts sonnants et trébuchants.
Mais pour la famine ou le glypho ... ?