@arthes, Oui, je crois qu’un scientifique se doit d’être "aussi con qu’un ordinateur" lorsqu’il exerce son métier, tout comme le chauffeur routier doit « connement » respecter le code de la route lorsqu’il opère. Chaque métier possède ses règles à respecter, celui des scientifiques est de ne considérer aucun postulat. Mais ils ont toujours le droit de se détendre le WE en écrivant des livres de philosophie. Ce n’est pas antinomique, mais complémentaire.

Non je ne trouve pas dommage que la science ne veuille pas étudier le moi métaphysique, car son approche froide et « conne » d’ordinateur ne me semble pas la plus adaptée pour cela. Et puis heureusement il existe l’art, la philosophie ou la religion pour s’en charger, on ne perd donc rien à cantonner la science à ses limites strictes.

La science n’est qu’un outil « aussi con qu’un ordinateur », mis à disposition de ceux qui voudront en tirer parti : philosophes, artistes, religieux, économistes, politiques, historiens, ... La physique n’est pas la métaphysique, et à vrai dire je me méfie des scientifiques, bourrés jusqu’aux yeux des postulats de la mécanique quantique, qui viennent sur les plateaux nous expliquer que ces postulats recèlent une vérité métaphysique.