@olivier cabanel
Je comprends votre point de vue, du moins, le comprenais.
Une fois encore, je suis totalement en désaccord, sur deux choses :

D’une de quelle dangerosité parlons nous ? Lors du refroidissement qui précède l’entreposage, l’activité des déchets s’effondre de plusieurs ordres de grandeur. Parler de dangerosité sur 100 000 ans n’a pas grand sens, vu que la radio activité devient inférieure à ce que se prennent les Bretons, Iraniens ou Aquitains. Oui, en France, la RA naturelle peut atteindre 800mSv/an à la surface (contre 5mSv/an partout ailleurs), les gens ne tombent pas comme des mouches pour autant. Bizarre non ?

De deux, discutez avec n’importe quel ingénieur sécurité honnête : la différence entre la pollution nucléaire et la pollution chimique des combustibles (donc éolienne/solaire 80% de leur vie, recyclage de leurs déchets toxiques mis à part) est que l’on sait où elle se trouve. Il est beaucoup plus facile de s’en prémunir que de nuage d’oxydes soufrés ou azotés portés par les vents, où d’eaux de lavage au cocktail bromure/arsenic des circuits photovoltaïques retraités (10 000t de produits toxiques à enterrer d’ici 2050 en Chine, un désastre...sans parler de l’industrie du plomb, 30% de pertes inéluctables à la production, qui est leur corrolaire).

J’ajoute que Tcherno a permis de camoufler la pollution issue des essais américains atmosphériques, évalués à 200 fois la catastrophe nucléaire de 86. En relisant les rapports des missions apollos, vous voyez que la bombe STARFISH de 62 a tellement pollué l’ionosphère que les communications en haute atmosphère étaient presque impossibles en 68 !

La génération IV ne vous plait pas ? Laquelle ?
Des six filières concrètes, aucune ne trouve donc grâce à vos yeux ?

Il y a tant d’autres filières extraordinaires, nous pourrions en parler des heures ! J’aimerais tant y consacrer ma vie entière.