On pourrait se poser la question suivante. Admettons que tous ces riches décident de ne garder que le 1% et que le 99% restant ils vont le donner au pays le plus pauvre du monde. Donc ils transforment déjà tout ça en billets et en or, puis vont aller déposer le tout dans le dit pays, lequel organisera un fête avec danses pour remercier...et après ?

Ou alors imaginons quelque chose de plus réaliste. Au lieu du pays le plus pauvre, disons que les riches distribuent leur richesse, de façon égale à tous les pauvres du monde....et après ?

ça n’est pas encore ça, d’accord. Alors disons que les riches décident de remettre volontairement le 99% de leur richesse, à leur État respectif....et après ?

Je n’y suis pas encore ? Trouvons autre chose. Alors on décide, démocratiquement, cela va de soi, d’interdire formellement toute fortune ou gain à un montant à définir.

Donc on interdit l’enrichissement, pfuitt...plus de riches. Bon mais alors admettons qu’une entreprise ayant beaucoup de succès, accumule de l’argent. Étant donné la loi elle devrait automatiquement remettre cet argent...à L’État. Le problème se pose alors de voir apparaître une nouvelle forme de riches, style nomenklatura soviétique. Et bonjour la motivation dans l’entreprise.... Justement à propos de cela. je viens de lire le magnifique livre de Eric Hoesli, L’épopée sibérienne. Lorsque après bien des tentatives et des souffrances, des courageux ayant enfreint les ordres, finirent par découvrir du pétrole en Sibérie. Qu’est-ce qu’y arriva ? Il y en eut tellement que l’État communiste finit par accepter l’idée d’en revendre aux capitalistes. Et comme en retour L’État recevait de l’argent lui permettant d’acheter des biens en provenance du monde capitaliste, on se dit qu’après tout à quoi bon fabriquer ici ce que l’on trouve ailleurs sans rien faire, si ce n’est d’exploiter le pétrole. On comprend bien tout le mal que cela fit à l’industrie soviétique. Est-il utile ici de montrer ce qui se passe ailleurs lorsque l’État possède une telle richesse ?

On comprend bien que ce qu’il faut donner aux pauvres ce n’est pas de l’argent mais un travail convenable, la seule vraie richesse. Cela passe avant tout par une agriculture de proximité.

D’autre part il n’est pas compliqué de comprendre que la quasi totalité de la fortune des riches est investie dans l’économie et donc que se passerait-il si cette fortune serait transférée à L’État ? Que deviendraient ces entreprises ? Sans oublier non plus les sommes importantes que les ONG reçoivent des dits riches.