@bernard29
« que dites vous de la virulence des adeptes de Chloroquinix... »

Il y a eu un glissement du débat, depuis le domaine médical vers le domaine sociétal, comme symbole du clivage de la « base » contre l’« élite ». Ce n’était pas la situation à l’origine, mais cela a peu à peu migré en ce sens, et il n’est pas niable que le Pr Raoult en joue désormais, je dirais même qu’il surjoue un peu, car en réalité il fait aussi partie d’une élite. Il a le soutien des courants anti-système (accoutumés à la véhémence), et également des provinciaux vs le pouvoir central.

Mais la « virulence » existe tout autant parmi ses adversaires, notamment l’inénarrable Cohn Bendit qui l’enjoint de la fermer, et à fleuret plus moucheté de la part des mandarins de la corporation, qui ont surdramatisé l’alerte sur les effets secondaires.

L’étude évoquée par l’article me parait de plus en plus discutable à mesure qu’on en connait les circonstances, elle se révèle comme finalement très centrée USA (majorité de l’échantillon), or une étude dans le même sens avait déjà été publiée là-bas, sur des groupes dont la gravité n’était pas comparable. Il s’agit d’une « étude à thèse » pour discréditer le médicament en question, et il apparait que le cardiologue principal auteur a le soutien du laboratoire Gilead qui veut promouvoir l’usage du Remdesivir (justement testé dans l’hôpital Brigham de Boston). La rapidité de réaction de l’OMS pour suspendre les essais est « questionnable », et évidemment le « pouvoir médical » français a emboité le pas.