Merci appuyé, bien entendu, au Professeur Didier Raoult, pour avoir su continuer à remplir honnêtement ses missions et engagements professionnels en tenant tête à une cabale éhontée qui devra répondre un jour de ses fautes d’entendement et entraves au bon sens éthique le plus élémentaire.

  Il a ainsi montré l’exemple de l’attitude à tenir par quiconque se revendique citoyen et humain.

  Alors, pourquoi ne pas respecter complètement les messages qu’il nous a publiquement adressés ?  ... y compris son souhait de ne pas être dévoyé de sa vocation professionnelle et de ses aspirations à poursuivre ses recherches ?

 On peut bien concevoir la tentation, partant d’un « bon sentiment », de vouloir tirer profit de la popularité qui s’est révélée, pour la politiser ... 

 mais, cette facilité à courte vue est-elle la plus pertinente et la plus souhaitable à terme ?
  N’a-t-on pas déjà constaté la même tendance à la récupération avec le mouvement des « Gilets Jaunes », avec des gens qui ne comprennent pas que la force la plus profonde de ce mouvement est justement de se refuser un « chef » ?

 A l’heure où une des aspirations les plus marquantes et indéniables des mouvement sociaux finit par être reconnue (même par ceux qui ne voulaient pas la voir) comme étant la nécessité d’une aspiration démocratique plus directe (pour ne pas dire plus honnête), et à l’heure où il devient de plus en plus flagrant que notre système de gouvernement est structurellement désadapté à cause d’une architecture de légitimation officielle court-termiste (basée sur des quinquennats !)
... n’est-ce pas manquer autant d’ambition que de hauteur de vue que de se contenter de vouloir placer une nouveau calife à la place du calife au moment programmé par les actuels « maîtres des horloges » ?

 Alors, oui, si l’on renonce à remettre en cause une structure virant aux dérives dictatoriales, on peut considérer qu’une ’dictature éclairée’, avec un chef exceptionnel, peut s’avérer momentanément profitable à un peuple ...
mais, à plus long terme, dispose-t-on d’études randomisées en double aveugle, nous ’prouvant’ que cela ne risquerait pas de passer par certain gâchis ? (Ne serait-ce que celui de détourner les motivations et projets de ceux qui estiment avoir mieux à faire que de jouer les chefs ... au risque de ne pouvoir complètement éviter les ficelles des marionettistes !)

 L’exemple donné par des gens comme ce professeur ne produira-t-il pas le meilleur effet si tous ceux qui se veulent citoyens, au lieu de se défausser de leur responsabilité d’actions et d’engagements personnels en les délégant par une élection-veaute, décident tout simplement d’abord d’oser essayer individuellement de suivre à leur propre ’niveau’, à leur propre place, et avec leurs propres moyens cet exemple ?!