Certes, les mots ne sont pas « innocents ». On le sait d’ailleurs depuis longtemps, et Freud reste à ce propos un bon point d’ancrage. Je suis d’accord avec votre propos lorsque vous critiquez un usage politisé de la théorie de Darwin qui irait dans le sens d’un « darwinisme social » prêtant à d’éventuelles inepties. A mon avis, cette question est à distinguer soigneusement de celle qui concerne la validité scientifique de Darwin. Je dis cela en tant que pingouin passant par là... D’autre part, je ne vois pas d’objection de principe à émettre à l’encontre de l’intelligent design tant que celui-ci est explicitement présenté comme une métaphysique. La beauté d’un texte de Teilhard de Chardin aurait-elle besoin de l’« estampille » de science pour être appréciée ?