@doctorix
« Constitution du 24 juin 1793, article 35 »
Cette constitution n’a jamais été appliquée, elle a été escamotée par la « terreur montagnarde ». Elle a ensuite été remplacée par la constitution suivante instaurant le « directoire ».

Mais de toute façon, il n’y a pire viol des droits du peuple que la prise de pouvoir appuyé par la force des armées.
Pierre de Villiers ne prendrait jamais un pouvoir insurrectionnel puisque c’est un homme d’ordre (je sais que certains le lui reprochent).
De Gaulle non plus n’a absolument jamais été partisan d’un coup de force militaire, il s’y même opposé. En 40 il a maintenu la continuité des engagement du gouvernement dont il avait fait partie en s’opposant aux capitulards. Et en 58, il a été appelé par le président en exercice et investi par l’Assemblée.
Ajoutons Asselineau, dont vous sembliez partisan, également légaliste qui ne prône pas l’insurrection mais une solution politique.

Concernant Trump, il agit en politique comme il le faisait en affaires : l’épreuve de force et en cas d’échec la négociation à partir d’une position d’intransigeance. Il a procédé ainsi avec Kim (du reste il a ensuite laissé l’affaire en suspens).
On peut s’attendre qu’après le rejet des différents recours, et lorsque les états auront désigné les grandes électeurs (bien évidemment en fonction des suffrages, car les gouverneurs républicains sont eux aussi légalistes), eh bien il ronchonnera pour la forme ...et se repositionnera pour 2024. D’ici là le part républicain tournera la page et « composera » avec le nouveau président élu.