Dites donc, il est plutôt très bon, cet article !

Une remarque cependant. Entre deux propositions aussi recevables l’une que l’autre, vous faites le choix de la deuxième :

« Certes, on peut se dire, avec Michel Rocard, que tout ceci n’est que le fruit de l’incompétence.
(« Toujours préférer l’hypothèse de la connerie à celle du complot. La connerie est courante. Le complot exige un esprit rare. » Michel Rocard)

Mais cela augmente plus l’angoisse que cela ne la réduit : nos conditions de vie se sont brutalement dégradées à cause de la connerie de quelques-uns... Et ceux qui nous dirigent seraient des cons, incompétents que nous avons toutefois élus et qui dirigent nos vies et décident de notre avenir : bonjour l’angoisse ! (première proposition)

Le complotisme COVID, réponse au besoin de sens et de cohérence 

Il est clairement plus rassurant de penser qu’ils ont un plan, si pernicieux soit-il. Les thèses complotistes séduisent parce qu’elles fournissent des réponses rassurantes parce que cohérentes, à des questions existentielles angoissantes, ou, pour reprendre le mot de Simone Weil, vertigineuses… (deuxième proposition)

Et à partir de là, vous y allez tranquille, mon vieux : le complotisme est une religion ! Ben voyons !

C’est bien parce que vous avez du talent que je vous le dis : les deux propositions sont valables. Il y a ceux qui jugent les responsables odieusement cons – inutile de vous dire que j’en fais partie – et ceux qui ont besoin de croire en « autre chose » – et inutile de vous préciser que les mesures anti-Covid sont si liberticides, que cette deuxième catégorie pourraient s’avérer avoir raison avec le temps !

Saisissez-vous ce que cela demande de non-dogmatisme ? Et d’absence d’égoïsme ?

Sinon, vous citez Simone Weil « Les difficultés de la vie réelle ne constituent pas des problèmes à notre mesure ; »

M’ouarf-arf ! En ce sens qu’elle voulait sans doute dire « à votre mesure à vous », pas à la mienne, mon bon monsieur, ni à celle de beaucoup d’autres sur Agoravox.

Cordialement