Pourquoi l’anticomplotisme est-il en échec et doit y rester 1re partie
Le complotisme est en fait un processus d'empowerment, c'est-à-dire de réappropriation du pouvoir personnel, tant intellectuel que politique.
La "sortie" du documentaire Hold up, et sa très large diffusion (plus de 6 millions de vues la première semaine), refont jaillir les textes et vidéos sur le complotisme, pour une condamnation unanime des médias mainstream et une déconstruction pédagogique des mécanismes de ce type de supports, d'autant plus que ce documentaire a une audience bien plus large que la "sphère complotiste traditionnelle".
Le clivage complotistes/anticomplotistes s'accentue, autour d'un sujet aux enjeux bien plus lourds que "A-t-on marché sur la Lune ?" : le pourquoi et le comment de la crise sanitaire actuelle. Dans quelle mesure ce clivage n'est-il pas révélateur des tensions internes à notre société ?
Le complotisme, une erreur de raisonnement ?
Les médias main stream et autres sites anticomplotistes expliquent doctement que l'on reconnait une vidéo complotiste à l'utilisation d'un certain nombre de procédés, ainsi que l'expose par exemple Partager c'est sympa
Le plus révélateur serait le
Mille-feuille argumentatif
C'est-à-dire le fait de juxtaposer des arguments de toute nature, trop d'arguments, trop vite, trop longtemps, pour provoquer une sidération qui facilite l'adhésion. Et effectivement, les 2h30 d'Hold up Covid y excelle.
Mais, si l'on prend un peu de recul, ne peut-on penser que tous les médias aujourd'hui font du mille-feuille ?
Que penser de l'info en continu de BFM ? Est-ce que ce n'est pas précisément un mille-feuille, même pas argumenté ?
Et si l'on regarde un large panel de vidéos Youtube à volonté vulgarisatrice, ne font-elles pas exactement la même chose ?
Plus fondamentalement, cette impression d'avalanche d'informations n'est-elle pas le quotidien de tout lycéen ou étudiant ?
Et, au fond, toute argumentation n'est-elle pas un mille-feuille ? Certes, une argumentation de qualité est un cheminement mais en rencontre-t-on souvent ?
La norme de l'exposition d'informations EST le mille-feuille et en faire un critère de reconnaissance de complotisme est au mieux inefficace, au pire... Condescendant ?
Parce que, au fond, ce qui différencie un mille-feuille jugé complotiste d'un mille-feuille jugé fiable ce n'est pas sa structure, ce sont ses sources et la réputation de ses experts. Les anticomplotistes pointent l'utilisation de
L'argument d'autorité
Les vidéos complotistes feraient appel à des experts qui n'en sont pas, dans le but de "faire le buzz/faire de la propagande". Cet argument pose au moins deux problèmes :
-
aujourd'hui, l'immense majorité des médias veulent vendre donc... faire le buzz... Et les liens des médias avec les grandes entreprises les éloignent de l'objectivité pour les rapprocher de la propagande. La publicité elle-même est perçue par certains comme de la propagande. Si bien que ce reproche-là aussi est perçu comme injustifié
-
La remise en cause de la fiabilité des experts est elle aussi difficilement convaincante. En effet, toutes les chaînes d'info font appel à des experts, toujours les mêmes et les raisons pour lesquels ils seraient plus fiables que d'autres sautent d'autant moins aux yeux que ces experts répètent le même discours dominant. Ils créent l'impression d'être fiables parce qu'ils disent ce qui est attendu. Ainsi, naît l'idée que l'on ne peut être un expert si l'on tient un discours minoritaire.
Une idée validée par le fait -réel- que la qualité d'un expert, tient in fine à sa validation par ses pairs. -
Cette validation dépend du respect du protocole scientifique et de la critique des sources, qui est le 3ème point d'achoppement du complotisme
Respect du protocole scientifique et critique des sources
Le respect du protocole scientifique ne peut plus aujourd'hui passer pour une preuve absolue de vérité. Toute personne ayant fait des études secondaires a intégré que les connaissances évoluent, que des certitudes se révèlent finalement fausses avec l'évolution de la recherche. Et même que ce tâtonnement est l'essence même de la méthode scientifique qui fait donc une large part... A l'erreur ! Une thèse n'est acceptée que tant qu'il n'y en a pas de meilleures.
"La plupart des autres primatologues, pourtant peu enclins à accepter l'explication de l'automédication, se sont montrés incapables d'avancer d'autres explications convaincantes" et ont donc (provisoirement) admis cette thèse.
K. Glander, cité dans Biomimétisme de J.M. Benyus
En outre, la validation par les pairs, base du protocole scientifique, se heurte aujourd'hui à la marchandisation des revues et au monopole de quelques grands groupes d'édition scientifique qui filtrent et donc biaisent cette validation, ainsi que l'explique bien ce Datagueule
L'opinion publique s'est donc faite à l'idée que la vérité est relative, même en sciences, même en respectant scrupuleusement les méthodes scientifiques.
Ce doute est encore plus vif quand on sort du domaine des sciences dures et l'enquête journalistique, si bien argumentée soit-elle, ne peut plus prétendre présenter une vérité. Ou, à tout le moins, elle a beaucoup perdu en confiance... Puisqu'il n'y a pas de certitudes, pourquoi les thèses qu'on me désigne complotistes le seraient-elles ?
Au final, les critères de reconnaissance formels des vidéos complotistes ne sont pas convaincants parce qu'ils sont largement partagés ou proches de tous les autres médias. Comme l'écrit Frederic Lordon, économiste certes hétérodoxe, les vidéos complotistes partagent
"les ficelles ordinaires, et grossières, de tous les reportages de M6, TF1, LCI, BFM, France 2, etc. Et c’est bien parce que l’habitude de la bouillie de pensée a été installée de très longue date par ces formats médiatiques que les spectateurs de documentaires complotistes ne souffrent d’aucun dépaysement, se trouvent d’emblée en terrain formel connu, parfaitement réceptifs… et auront du mal à comprendre que ce qui est standard professionnel ici devienne honteuse manipulation là."
Et donc, ce qui serait le plus caractéristique du complotisme serait la nature et la structure de la thèse elle-même, pas la forme mais le fond, ainsi que le résume cette infographie tirée d'un site gouvernementale, explicitement intitulée On te manipule
Cette réflexion sur les critères de reconnaissance du complotisme, et autre méthode de "débunkage", a tenté d'expliquer pourquoi ils échouent souvent à convaincre le public acquis à ces thèses.
Au fond, les dites méthodes de débunkage ne prennent pas en compte les effets de l'avènement de
La société de la connaissance, telle que définie par le journaliste, professeur de management Peter Drucker.
"Les médias ont modifié la perception de la réalité"
Les médias et leur massification ont modifié, en l’occurrence, la perception de la vérité et de ses garanties, la perception des figures d'autorité et même de ce qui peut sembler (in)vraisemblable. En multipliant les informations, les analyses, les experts, ils ont réduit la confiance que le public leur accordait.
La démocratisation de l'enseignement, la hausse globale du niveau de qualification de la population a aussi modifié le sentiment de compétences des lecteurs/spectateurs qui se sentent plus sûrs dans leurs opinions qu'il y a 50 ans. Après tout, ils ont fait des études et sont qualifiés.
Et donc si les médias échouent aujourd'hui à convaincre une partie des spectateurs étiquetés complotistes, c'est parce qu'ils ne prennent pas en compte les modifications profondes des structures de la connaissance. Mais, c'est aussi et peut-être surtout parce qu'ils ne répondent pas aux besoins REELS de ces spectateurs, faute de chercher à les identifier.
La suite de cette analyse s'intéresse essentiellement aux thèses complotistes autour du COVID parce qu'elles passent avec succès toutes les premières étapes du décodeur ci dessus, ce qui est aussi un des facteurs explicatifs de son audience bien supérieure à la moyenne. A la fois plus complexes et plus écoutées, elles répondent sans doute à des besoins sociaux plus importants qu'il est intéressant et important d'élucider.
Le complotisme COVID, réponse à des besoins fondamentaux et mis à mal par la crise sanitaire
Hold up COVID pose en effet tout haut les questions que tout le monde se pose (de moins en moins) tout bas :
Pourquoi ce virus ?
Pourquoi cette gestion de la crise ?
Qu'est-ce qu'il y aura après ?
Ces questions sont profondément anxiogènes et existentielles... d'autant plus qu'aucune réponse apaisante et crédible n'est apportée.
Certes, on peut se dire, avec Michel Rocard, que tout ceci n'est que le fruit de l'incompétence
"Toujours préférer l'hypothèse de la connerie à celle du complot. La connerie est courante. Le complot exige un esprit rare."
Michel Rocard
Mais cela augmente plus l'angoisse que cela ne la réduit : nos conditions de vie se sont brutalement dégradées à cause de la connerie de quelques-uns... Et ceux qui nous dirigent seraient des cons, incompétents que nous avons toutefois élus et qui dirigent nos vies et décident de notre avenir : bonjour l'angoisse !
Le complotisme COVID, réponse au besoin de sens et de cohérence
Il est clairement plus rassurant de penser qu'ils ont un plan, si pernicieux soit-il. Les thèses complotistes séduisent parce qu'elles fournissent des réponses rassurantes parce que cohérentes, à des questions existentielles angoissantes, ou, pour reprendre le mot de Simone Weil, vertigineuses...
Les difficultés de la vie réelle ne constituent pas des problèmes à notre mesure ; […] [l]es termes d’oppresseurs et d’opprimés, la notion de classes, tout cela est bien près de perdre toute signification, tant sont évidentes l’impuissance et l’angoisse de tous les hommes devant la machine sociale, devenue une machine à briser les cœurs, à écraser les esprits, une machine à fabriquer de l’inconscience, de la sottise, de la corruption, de la veulerie, et surtout du vertige
S. Weil
Finalement, les thèses complotistes COVID se rapprochent dans leurs finalités de la religion. C'est un dogmatisme (qui certes ne s'assume pas totalement) Et il remplit les missions qui furent longtemps celles de la religion : il donne des réponses cohérentes aux besoins de comprendre. La thèse du complot remplace la volonté divine pour expliquer les malheurs du monde. C'est irrationnel mais au moins... Il y a une raison et c'est ce qui importe ! Elles s'appuient sur le même archétype fondamental de pensées.
La posture athée n'est en effet pas facile à tenir, comme le disait déjà Blaise Pascal
"Athéisme, marque de force d'esprit, mais jusqu'à un certain degré seulement"
Le complotisme COVID répond aussi aux besoins de lien et de pouvoir
En outre, en apportant cette réponse, et comme la religion, ce documentaire crée un sentiment d'appartenance qui lui aussi rassure. Il y a ceux qui y croient et les autres. A l'heure de la distanciation qui affaiblit le lien social réel, une appartenance qui ne tient qu'aux idées et passe par les écrans est fortement séduisante... Et rassurante : elle rompt ce sentiment d'isolement confiné.
Enfin, les thèses complotistes COVID nourrissent aussi le besoin de pouvoir par la connaissance. Et, à l'heure des suppressions des libertés sans consultation, à l'heure des attestations, le besoin de pouvoir a bien besoin d'être nourri et tous les moyens sont bons.
Donc, on peut expliquer le succès de Hold up COVID parce que ses thèses nourrissent des besoins de cohérence, d'appartenance et de pouvoir particulièrement malmenés par le crise sanitaire et absolument ignorés par les médias mainstream. Elles les nourrissent d'une façon qui se rapprochent beaucoup des systèmes de croyance religieux.
Mais, on ne stigmatise pas les croyants en répétant à l'infini combien leurs croyances sont irrationnelles ou, au moins, depuis 2 siècles de combat laïc, on a compris que la meilleure façon de les faire changer d'avis est d'apporter une réponse plus convaincante (scientifique ?) à leurs questions existentielles... Et de tolérer que les croyants résistent à ce qui peut aussi bien être vu comme du prosélytisme et gardent leurs croyances.
En effet, tout comme l'athéisme est une posture intellectuelle minoritaire, l'anticomplotisme traduit un clivage de classe, voire un mépris de classe.
118 réactions
-
sophie
14 décembre 2020 17:19
« En effet, tout comme l’athéisme est une posture intellectuelle minoritaire » c’est le message ?
-
sophie
14 décembre 2020 18:27
@sophie
ou alors celui-ci :"Mais, on ne stigmatise pas les croyants en répétant à l’infini combien leurs croyances sont irrationnelles ou, au moins, depuis 2 siècles de combat laïc, on a compris que la meilleure façon de les faire changer d’avis est d’apporter une réponse plus convaincante (scientifique ?) à leurs questions existentielles... Et de tolérer que les croyants résistent à ce qui peut aussi bien être vu comme du prosélytisme et gardent leurs croyances.En effet, tout comme l’athéisme est une posture intellectuelle minoritaire, l’anticomplotisme traduit un clivage de classe, voire un mépris de classe.
"
-
tonimarus45
15 décembre 2020 11:00
@sophie—Si l’on peut dire l’atheisme est la plus importante « »religion « » en france -Et d’autre part combien de chretiens si on ne baptisait pas les bebes qui ne demandent rien ?????????Deja tous les athees et les agnostiques , ne seraient certainement pas comptes comme chretiens si le bapteme se faisait a l’age de raison ????????
-
-
Decouz
14 décembre 2020 17:33
A défaut de mille-feuille il y a aussi le faisceau d’indice.
Ensemble d’indices qui, pris isolément, ne suffisent pas à apporter une preuve mais qui pris ensemble constituent cette preuve
https://www.droitissimo.com/lexique-juridique/terme/faisceau-indices
On n’est donc pas dans le domaine de la preuve logique linéaire et stricte, mais dans un ensemble de données qui peuvent se lire de différentes manières.
Déjà la médecine est un art autant qu’une science et les médecins ne sont pas toujours d’accord, mais ici nous avions un phénomène à la fois médical et de gestion politique, où les hypothèse contradictoires étaient constamment dans la discussion publique avec leur pression émotionnelle.
-
babelouest
14 décembre 2020 17:48
Allons, voyons soyons clairs et appelons un chat, un chat. A force de jouer « les experts » à longueurs d’émissions, et de réussir surtout à démontrer que l’on patauge, que l’on se contredit, que l’on déploie à chaque instant l’argument d’autorité assorti de preuves inexistantes, les « messieurs de la télé » (pas de discrimination, il y a des dames aussi qui sont dans le même cas) dès qu’ils apparaissent sont la risée de gens de plus en plus nombreux. Ils ont scié la branche sur laquelle ils étaient confortablement assis, et le comique troupier fait s’esclaffer le bon peuple à voir assis par terre le tribun. Cela est d’autant plus vrai, que ce bon peuple aime bien voir abaissés des supérieurs allant trop loin dans la supériorité.
.
C’est pourquoi une partie de ce public échaudé va chercher ailleurs, où il sait qu’il trouvera de tout : des « experts » tout aussi décevants, comme des personnages solides, s’appuyant sur de vraies preuves. Comment pourrait-on reprocher à ces gens-là leur démarche ? Le « bon sens paysan » fera le reste, et le tri approximatif se fera tout seul.
.
Quant aux « anticomplotistes », ils ne sont que des complotistes, comme les « antifa » sont des fachos comme ceux qu’ils raillent. Et pour le cas des athées, je pense très honnêtement qu’il y en a de multiples versions. Bien entendu, les plus prosélytes sont les plus suspectes.
-
Pere Plexe
14 décembre 2020 20:33
Le clivage complotistes/anticomplotistes s’accentue
Non.
Seulement le terme, devenu péjoratif, n’est appliqué qu’a ceux qui, quel que soit le sujet, s’oppose à la doxa, à la position « officielle ».
Indépendamment du niveau de preuve sur le sujet d’un coté ou de l’autre.
Par exemple vous pouvez affirmer que Navalny est la victime d’un complot Poutinien : ce n’est pas complotiste.
En revanche s’étonner que le fameux Novitchok échoue à tuer est complotiste ( alors que justement vous doutez du complot qu’on vous sert)
Surtout il est , sur ces sujets, impossible d’avoir une position « médiane » .
Par exemple ce pauvre Pr Caumes qui explique qu’il n’est en rien anti vaccin mais qu’on a (avait : ça date de quelques jours) pas assez de données pour vacciner sereinement ce fait immédiatement étriller : le doute n’est plus permis.
Douter d’un message officiel, même à la marge, c’est basculer du coté obscur.
Dans ces conditions impossible de débattre, de nourrir la réflexion, de mettre en doute.
Il faut avaler sans barguigner.
-
-
HELIOS
15 décembre 2020 18:31
@Plum’
= = = Pourquoi l’anticomplotisme est-il en échec et doit y rester 1re partie = = =
P’tit détail dactyle (j’espère) de l’auteur... j’aurais écrit :
— — Pourquoi l’anticomplotisme est-il en échec et doit le rester 1re partie — —
Bon, c’est vrai que l’outrage fait aux diptères, on connait, hein, nous avons bien un gouvernement qui exige que les citoyens se signent une autorisation de sortie à eux-même.
Bon, allez, bonne soirée a tous (et à l’auteur), je lui assure que j’ai lu le texte jusqu’au bout., n’est-ce pas Plum’ ?
-
-
-
izarn
15 décembre 2020 22:25
@troletbuse
C’est normal, le concept de complotisme est un amuse couillon...
-
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
15 décembre 2020 05:47
Toutes les grandes théories qui remette en cause la liberté de s’informer sont des théorie du complot .
La complexité de la pensée et du libre arbitre ne laissent pas la place qu’à un seul mot , le complotisme .
La politique et les politiciens génèrent des raccourcis intellectuels pour faire table rase de toute idée ou comportement opposé à leur pouvoir .
La satire de la planète des singes de pierre Boule est une excellente oeuvre sociale .
-
Francis
15 décembre 2020 09:10
’’Le complotisme est en fait un processus d’empowerment, c’est-à-dire de réappropriation du pouvoir personnel, tant intellectuel que politique.’’
-> Déjà je ton est donné : le petit nouveau Dulcinea GT va y aller de ses arguments d’autorité et éculés.
L’erreur fondamentale du raisonnement ici est la confusion autour de ce que l’auteur appelle le mille feuille argumentatif.
Il ne faut pas confondre la foultitude de détails fournis par les experts des VO (1), avec les multiples tentatives d’explications alternatives (2), qui sont d’autant plus nombreuses et forcément variées, versions dont les tenants des VO eux-mêmes viennent sournoisement gonfler le nombre et l’incongruité.
(1) « Le vraisemblable est un piège que le mensonge tend à la vérité. » (Yvan Audouard)
(2) « Pour expliquer le fonctionnement des médias de masse, nous ne recourons à aucun moment à l’hypothèse d’une conspiration ». La conspiration, Quand les journalistes (et leurs favoris) falsifient l’analyse critique des médias.
par Noam Chomsky et Edward S. Herman
-
troletbuse
15 décembre 2020 09:14
@Francis
Oui, je vois que les constoutcourts sont contraints d’expliquer le complotisme par la psychologie faute de donner des arguments valables.
Une belle manipulation. -
troletbuse
15 décembre 2020 09:20
@Troletbuse
Tiens je parlais de contoutcourt et vlan, t’en v’là un qui arrive
-
troletbuse
15 décembre 2020 10:10
@troletbuse
Mais je ne m’adressais pas à toi. Je ne savais pas que tu en faisais partie -
izarn
15 décembre 2020 22:16
@Francis
Le millefeuille argumentatif, c’est le degré zéro de la science....
L’art du mongolien...Ou du charlatan, autrefois du prohète, de Dieu....
L’argument démonstratif, de cause à effet, n’existe plus chez eux.
Bref, que ce soit du comploteur ou du complotiste (Lire anti comploteur), Le millefeuille, c’est de la merde.
C’est à dire que ça vient de la même origine : Le neocapitalisme ultra libéral.
Un sou est un sou.
-
-
Attila
15 décembre 2020 10:42
"En outre, la validation par les pairs, base du protocole scientifique, se heurte aujourd’hui à la marchandisation des revues et au monopole de quelques grands groupes d’édition scientifique qui filtrent et donc biaisent cette validation«
La validation par les pairs passe par une analyse critique collaborative : c’est bien parce que des scientifiques ont constaté des anomalies que l’étude du Lancet a été rejetée, comme les »études" Raoult d’ailleurs.
Le tort de Véran a été de ne pas attendre que l’étude publiée par le Lancet soit réexaminée par la communauté scientifique.
.
-
Zolko
17 décembre 2020 22:20
@Attila
que l’étude du Lancet a été rejetée
ben non, justement, elle n’a pas été rejetée : quand l’étude est sortie, tous les journaux en ont parlé dans le style « on le savait bien que Raoult disait faux », et les études en cours (Discovery en France et Solidarity à l’OMS) ont été immédiatement arrêtées.Quand la supercherie a été découverte, aucun journal n’en a parlé, les études interrompues n’ont pas été reprises, et il n’y a eu AUCUNE investigation sur les commanditaires de cette arnaque.
-
Attila
17 décembre 2020 22:35
@Zolko
Les médias, c’est les médias.
La communauté scientifique et le corps médical, c’est pas les médias.
Les scientifiques et les médecins s’informent dans leur domaine professionnel par des canaux qui ne sont pas les médias.
Les critiques sur l’étude du Lancet ont circulé dans les circuits d’information professionnels et elle a été rejetée car elle ne respectait pas les normes de la recherche scientifique tout comme les « études » Raoult..
-
-
Attila
15 décembre 2020 11:11
L’article n’échappe pas à la tarte à la crème actuelle : complotistes contre anticomplotistes, le bon gros manichéisme.
Les médias sont en grande partie responsables de l’émergence du complotisme : à force de mentir et de dissimuler des informations pour protéger les intérêts de leurs actionnaires, une partie des français s’en sont aperçus. La parole des médias comme des politiques est disqualifiée à leurs yeux. Donc, ils vont chercher l’information ailleurs.
Une partie de ceux qui ne font plus confiance aux médias sont passé de « les médias mentent » à « la vérité est le contraire de ce que disent les médias ». Or, ce n’est pas tout à fait exact, les médias ont quand même la nécessité d’apparaître sérieux pour faire gober l’essentiel. Ils procèdent par un mille-feuille de vrai et de faux, le vrai étant là pour faire passer le faux.
Quand le média dit que la bataille de Marignan a eu lieu en 1515, le complotiste pense que c’est faux parce que c’est le média qui le dit.
Du coup, le complotiste s’en remet sans la moindre critique à des bonimenteurs de foire qui jouent la comédie de la rebellitude :
Raoult, Perronne, Trotta, France-Soir, . . .
-Les moutons de Panurge gobent les paroles des médias et du gouvernement sans essayer de faire le tri entre le vrai et le faux.
-Les complotistes gobent les paroles de leurs gourous sans exercer le moindre esprit critique.
L’oligarchie et ses médias ont besoin d’une minorité de personnes qui partent en vrille en mode paranoïaque. Ils servent d’épouvantail : regardez ces cinglés qui croient à la Terre creuse peuplée d’extraterrestres qui complotent pour dominer le monde.
Ensuite, les médias s’en servent pour faire croire à la population que les dissidents et opposants sont tous comme les cinglés.
Complotiste, moi ?.
-
izarn
15 décembre 2020 21:14
@Attila
Heureusement la science et l’Histoire ne sont pas falsifiables par BFMWc, ni par les « complotistes »....
Mais pour ça, faut pas etre un con...
Car les cons, y sont en orbite avec SpaceX, et n’arrêtent pas de tourner...
Heureusement, les lois de la nature font qu’un jour ils retomberont sur terre, parfaitement rotis à point...
Les chiens auront un bon repas...
-
-
damocles
15 décembre 2020 13:15
Les complots ont écrit l’histoire des sociétés ,je suis sûr que même chez l’homme de Néanderthal il y avait des complots ,pour la nourriture ,le pouvoir ...ect
Sans complots ,pas de complotisme
Tous ces noms en « isme » ne visent qu’ a discréditer une thèse que l’on ne peut démolir faute d’argumentation étayée
-
Eric F
15 décembre 2020 18:30
@damocles
Dès lors qu’il y a une thèse érigée en système de pensée, elle devient un « -isme ».Donc une critique ou la dénonciation d’un complot n’est pas du complotisme,
mais voir en tout évènement ou situation la résultante d’un grand complot global peut être désigné sous le terme de « complotisme ».
A contrario, adhérer en toute chose à la communication officielle ou au système de pensée dominant est du « suivisme ».
etc. -
damocles
15 décembre 2020 20:36
@Eric F
Il y a deux problèmes avec les complots : le premier c’est de n’en voir nulle part et le deuxième est d’en voir partout ...
Pour ce qui est du terme « complotisme » il est appliqué à tort et à travers et uniformément à tous ceux qui ne suivent pas la pensée dominante et émettent une critique ou un avis divergent sur la vérité « officielle »,ce qui permet de rejeter tout en bloc sans argumenter
En fait les « comploteurs » deviennent « complotistes » quand ils accusent les lanceurs d’alertes de faire partie du grand complot contre , au choix : la démocratie , la liberté , la science , le progrès ....ect
-
-
Eric F
15 décembre 2020 18:24
Lorsque des experts affirment avec la même conviction des thèses contradictoires entre elles, les auditeurs sont forcément perplexes (sur le masque, la chloroquine, la technique de vaccin ARNm, etc.). Aussi, beaucoup recherchent une « théorie englobante » qui apporte une explication causale, toujours applicable. Et puisque cette théorie apporte une explication simple à des faits et évènements complexes, l’adhésion prend effectivement des caractéristiques proches de la « foi ».
Si l’on se penche sur les arguments qui fondent cette théorie, comme le film Hold Up par exemple, on s’aperçoit qu’il y a, en compilant et extrapolant certains faits réels, des incohérences plus flagrantes encore, et des manipulations plus grandes encore, que dans la communication main stream. Mais comme cela s’adresse à un public déjà convaincu, ou qui ne demande qu’à l’être par retour de balancier contre la com officielle, cela importe peu. Ainsi certains experts dont des déclarations tronquées et hors contexte sont introduits dans le film s’en sont désolidarisés, mais néanmoins leur « autorité » reste présentée comme une caution pour la théorie (du reste, le film parle autant de « grand reset que de covid).
---
Concernant le dilemme »complotisme« vs »anticomplotisme« , on est coincé par le fait que le terme a toujours un sens péjoratif, et est instrumentalisé par ceux qui veulent systématiquement décrier toute critique aux thèses officielles.
Mais on ne doit pas se laisser piéger par les mots, la propension à voir en toute chose un complot par des pouvoirs occultes existe bel et bien, et constitue un courant de pensée relativement homogène, avec ses »référents« (Meyssan, Soral, etc.) et ses »démons« (Bill Gates, Attali, etc.).
La »critique« de la théorie englobante ou de l’approche complotiste ne revient pas à adhérer ipso facto à la »ligne officielle" de la pensée dominante eurolibérale, atlantiste, mondialiste et multicuturelle. Il ne faut se laisser piéger ni par les ’’pro’’ ni par les ’’anti’’.
-
Eric F
16 décembre 2020 10:16
@izarn
il s’agit effectivement de l’« antithèse » de la « thèse officielle », mais alors qu’elle affirme dénoncer une manipulation, elle va plus loin encore dans les artifices manipulatoires.
-
I.A.
15 décembre 2020 18:57
Dites donc, il est plutôt très bon, cet article !
Une remarque cependant. Entre deux propositions aussi recevables l’une que l’autre, vous faites le choix de la deuxième :
« Certes, on peut se dire, avec Michel Rocard, que tout ceci n’est que le fruit de l’incompétence.
(« Toujours préférer l’hypothèse de la connerie à celle du complot. La connerie est courante. Le complot exige un esprit rare. » Michel Rocard)Mais cela augmente plus l’angoisse que cela ne la réduit : nos conditions de vie se sont brutalement dégradées à cause de la connerie de quelques-uns... Et ceux qui nous dirigent seraient des cons, incompétents que nous avons toutefois élus et qui dirigent nos vies et décident de notre avenir : bonjour l’angoisse ! (première proposition)
Le complotisme COVID, réponse au besoin de sens et de cohérenceIl est clairement plus rassurant de penser qu’ils ont un plan, si pernicieux soit-il. Les thèses complotistes séduisent parce qu’elles fournissent des réponses rassurantes parce que cohérentes, à des questions existentielles angoissantes, ou, pour reprendre le mot de Simone Weil, vertigineuses… (deuxième proposition)
Et à partir de là, vous y allez tranquille, mon vieux : le complotisme est une religion ! Ben voyons !
C’est bien parce que vous avez du talent que je vous le dis : les deux propositions sont valables. Il y a ceux qui jugent les responsables odieusement cons – inutile de vous dire que j’en fais partie – et ceux qui ont besoin de croire en « autre chose » – et inutile de vous préciser que les mesures anti-Covid sont si liberticides, que cette deuxième catégorie pourraient s’avérer avoir raison avec le temps !
Saisissez-vous ce que cela demande de non-dogmatisme ? Et d’absence d’égoïsme ?
Sinon, vous citez Simone Weil « Les difficultés de la vie réelle ne constituent pas des problèmes à notre mesure ; »
M’ouarf-arf ! En ce sens qu’elle voulait sans doute dire « à votre mesure à vous », pas à la mienne, mon bon monsieur, ni à celle de beaucoup d’autres sur Agoravox.
Cordialement
-
izarn
15 décembre 2020 20:48
@I.A.
Rocard n’a jamais pu etre un bon complotiste : Il fut trop con...
Même, il faisait rigoler Mitterrand...
Le pétant qui se croit con-pétant....
-
-
Captain Marlo
15 décembre 2020 19:41
Il est clairement plus rassurant de penser qu’ils ont un plan, si pernicieux soit-il.
Il est clairement visible que l’auteur n’a fait aucune enquête sur le sujet, et qu’il prend les citoyens éveillés pour des crétins ! Evidemment qu’il y a un Plan : le Grand Reset, et pas annoncé par n’importe qui : le Pape, Davos, le FMI, la BCE, les Nations unies !
— Résumé du Plan par l’Archevêque Carlos Maria Vigano.
— Le Forum économique mondial à Davos.
— Par le FMI.
— Par la BCE.
— Par les Nations Unies— L’agenda 2030 béni par la Pape himself !!
.
Et contrairement à ce que croit l’auteur, ce n’est pas rassurant du tout.
C’est pire que Mein Kampf, car ça s’applique à la planète entière !
Et tout est lié, le virus, le confinement, les vaccins etcQuant à voir une religion chez les éveillés, quelle rigolade ! Ce sont ceux qui ont organisé le Grand reset qui sont des religieux : la religion de la thune ! Les vaccins doivent rapporter 9000 milliards d’ici 2025, aux labos et aux actionnaires.
.
Et endetter un peu plus les pays pauvres : "La Banque mondiale avait, elle, annoncé mardi l’approbation d’un plan d’aide de 12 milliards de dollars pour garantir aux pays en développement l’accès rapide aux vaccins quand ils seront disponibles.-
Eric F
16 décembre 2020 10:21
@Captain Marlo
Vigano ayant demandé la démission du pape, on ne peut pas considérer que ses propos représentent les positions de celui-ci -
Captain Marlo
16 décembre 2020 10:36
@Eric F
Vigano ayant demandé la démission du pape, on ne peut pas considérer que ses propos représentent les positions de celui-ciLe Pape est intervenu aux Nations Unies pour soutenir l’agenda 2030, si vous étiez moins fainéant, vous ouvririez les liens que je mets.
-
-
Olivier Perriet
15 décembre 2020 19:50
Finalement, les thèses complotistes COVID se rapprochent dans leurs finalités de la religion. C’est un dogmatisme (qui certes ne s’assume pas totalement) Et il remplit les missions qui furent longtemps celles de la religion
Exactement, et l’UPR est une secte, Asselineau un gourou
Pour une fois que c’est pas moi qui le dit
-
Captain Marlo
15 décembre 2020 20:13
@Olivier Perriet
Exactement, et l’UPR est une secte, Asselineau un gourou. Pour une fois que c’est pas moi qui le dit
Sauf que j’ai donné des sources multiples sur le Grande Reset.
Et vous, où sont vos preuves de vos critiques de l’ UPR ? Votre but est de disqualifier l’UPR, mais sans bosser, parce que vous êtes un fainéant sur canapé !La vidéo fait 3 heures, ça va vous obliger à bosser un peu et vous donner une idée de ce qu’est la recherche d’informations !
.
PS : Les citoyens éveillés bossent beaucoup, ils lisent des articles, des livres, oui, oui, des livres, quelle horreur ! Des vidéos de plus d’1 heure, oui, oui ! Ils prennent des notes, font des fiches, collectent des documents, ils apprennent, ils croisent les infos, ils réfléchissent, ils échangent etc .Pas comme cette bande de feignasses qui imposent leur vision du Vrai, ces collabos de l’état profond, mais sur canapé, faut pas fatiguer leurs neurones !
Même les journalistes, sauf exceptions, ne font plus d’enquêtes, ils recopient les agences de presse !PPS : J’attends votre analyse de la conférence d’Asselineau, au boulot !
-
izarn
15 décembre 2020 20:44
@Olivier Perriet
...C’est mieux que la secte Macron & Soros...
Grand Maitre : Bill Gates.... -
Aita Pea Pea
15 décembre 2020 22:09
@michalac
moi j’aime bien les polycopiés de l ’upr ..et savoir mam’zelle Fifi tournant la manivelle ça m’exite ...je devrais pas dire ça...
-
Captain Marlo
16 décembre 2020 10:40
@Aita Pea Pea
moi j’aime bien les polycopiés de l ’upr ..et savoir mam’zelle Fifi tournant la manivelle ça m’exite ...je devrais pas dire ça...Nous, nous aimerions que vous fournissiez des preuves ! Mais pour ça, il faut bosser et ne pas se contenter d’écouter les médias presstitués.
L’UPR fait un travail de journaliste et d’historien, elle source toutes ses analyses, fournit les documents de référence et les documents d’archives, et c’est bien ce qui vous emmerde, car vous ne savez pas quoi répondre, à part diffamer.
-
Captain Marlo
16 décembre 2020 18:13
@michalac
Comme, par exemple, ici, quand Asselineau invente que Schuman et Monnet, les pères de l’Europe, étaient des « agents de la CIA »... ce qui obligera la rédaction du très sérieux magazine Historia à publier un démenti en correction des inventions d’Asselineau...Manque de bol pour Historia, l’UPR avait fait une sauvegarde, niqués !
-
-
alinea
15 décembre 2020 19:53
De quelles croyances parlez-vous, et depuis quel piédestal ?
Je n’ai pas vu dans votre article le mot « mensonge ». Vous n’avez pas dû regarder ou écouter beaucoup d’infos « complotistes », sinon vous sauriez que leurs principales sources sont les mensonges étatiques, déconstruits en public, et vérifiables sur toutes les chaînes autorisées.
Les antimondialistes, dits souverainistes, sont des fachos à fuir selon la social- démocratie ; les mondialistes, qui ont le pouvoir, sont des dangers pour l’humanité ; les complotistes se font fort de vous le prouver. Le seul problème, c’est que vous êtes tellement forts du soutien du pouvoir en place que vous faites face à la controverse avec l’arrogance de l’aristo face à la plèbe.
Le covid a prouvé que « les complotistes » se trouvaient dans toutes les strates de la société, et à tout niveau de savoir, et ça, ça fait très peur aux gouvernants mondialistes.
Le pouvoir arrive au bout de sa folie, vous avez encore un peu de temps pour prendre conscience du monde dans lequel vous vivez. Mais peu.
-
Olivier Perriet
16 décembre 2020 09:57
@alinea
Le covid a prouvé que « les complotistes » se trouvaient dans toutes les strates de la société, et à tout niveau de savoir, et ça, ça fait très peur aux gouvernants mondialistes.Ah bon ?
Vous parlez de Hold Up ? Ou des enquêtes sur le 11 septembre ? C’est tellement gros que c’est une publicité énorme pour le système. Je serais complotiste c’est ce que je me dirais...
-
Eric F
16 décembre 2020 10:26
@Olivier Perriet
« Hold Up... c’est tellement gros que c’est une publicité énorme pour le système. Je serais complotiste c’est ce que je me dirais... »Hold Up financé par Bill Gates et mis en scène par Attali ? Ingénieuse hypothèse de complotisme au second degré
-
-
ETTORE
15 décembre 2020 19:56
Un complotiste, est une personne qui se pose des questions, avant que celui qui ne s’en pose pas, ne puisse plus le faire !
Où est le mal ?
-
alinea
16 décembre 2020 00:41
@ETTORE
Je crois qu’il ne s’agit pas seulement de poser des questions, mais d’accuser. -
Captain Marlo
16 décembre 2020 18:11
@alinea
Je crois qu’il ne s’agit pas seulement de poser des questions, mais d’accuser.Tiens, cette complotiste va te plaire, elle se sert de son cerveau, bouuuuou quelle horreur !!
-
Gasty
15 décembre 2020 20:30
Les auteurs de sciences fictions et d’anticipation sont probablement des complotistes. Ils ne se contentent pas d’être des auteurs du présent mais se projettent dans ce qui peut se produire en basant leurs observations sur des technologies en perpétuelle développement et sur ce qui pourrait bien advenir si nous n’y prenons pas garde. Tout cela dans bien des domaines de la science et de l’évolution des sociétés.
Les lecteurs de SF sont des complotistes. On devrait interdire ce genre de littérature perturbatrice de l’autorité.
-
Montagnais
15 décembre 2020 20:31
Toujours pas compris qui sont les complotisses et qui sont les « anti-complotisses
Ah ! le langage égarant-égaré .. bien utile à l’oligarchie
SOS-racisme ? faut casser les racisses ..
SOS-femmes battues .. ; faut casser les femmes battues
»Droite« / Gauche ... vieille lune toujours utile pour garder proprol en cage
Et dire qu’il y a encore quelques couillons pour croire que bipède à mis le pied sur le Lune .. et que la mission de bille gay c’est de faire le bien de »L’Humanité" .. et que le 11 septembre, c’est des terrorisses ..
Vive la Raie-pubique ! vive la démocrature. Ah bah les fachisses, vive Herr Tokan
-
izarn
15 décembre 2020 20:40
Il n’y a pas de complotisme Covid...
Il y a que le Covid est un complot.
Il y a que tu es un gros con.
Ces discours me fatiguent.
Vas te faire enc...
-
I.A.
15 décembre 2020 20:53
@izarn
L’auteur ne dit mot. Sans doute s’est-il fait profondément comploté...
-
-
Old Dan
16 décembre 2020 05:34
Le « complotisme » ?... Quête de scoop, de clic, de célébrité, de Soi ?
Si plus d’un neurone, on lit, on rit et on tourne la page...
.
[... comme avec la pub, l’horoscope, la messe ou une ITW de MLP sur CNews... ]
-
Citoyen de base
16 décembre 2020 07:56
Les gens croient au complot tout simplement parce qu’ils se rendent compte que la totalité des médias, rachetés par quelques milliardaires malgré leurs pertes, leur ment éhontément. C’est le même discours servi unanimement en même temps qui permet de voir qu’on est passé de l’information autrefois à la communication hier et aujourd’hui à la propagande.
Comme ces journaux ne s’écrivent pas tout seul, il y a bien derrière une volonté de manipulation (complot) qui laisse profondément dubitatif sur la sincérité des motifs affichés. Et la cerise sur le gâteau est de retourner l’argument de la manipulation vers les complotistes qui essayent juste de décrypter l’enfumage en cours avec leurs modestes moyens.
Finalement on ne fait que traiter de complotistes ceux qui exercent leur esprit critique. Gloire à eux. C’est le début de la résistance pour espérer retrouver un jour la liberté.
-
Captain Marlo
16 décembre 2020 10:56
@Citoyen de base
Finalement on ne fait que traiter de complotistes ceux qui exercent leur esprit critique. Gloire à eux. C’est le début de la résistance pour espérer retrouver un jour la liberté.Merci pour cette définition ! Si nous avions des médias normaux, ils donneraient des informations contradictoires et ils organiseraient des débats contradictoires. Là nous avons droit à la pensée unique, toujours orientée de la même façon.
Et puis il y a Internet et les réseaux sociaux, du bon et du moins bon, mais ceux qui prennent le temps de chercher et d’échanger, y trouvent ce qu’on leur cache, et le font savoir autour d’eux. C’est ça qui contrarie si fort les collabos du système !
.
Exemples :
1/ L’inventeur du test PCR, Kary Mullis, explique que son test ne peut pas servir à savoir si vous êtes malade. Pourquoi les médias, les experts de tous poils et les politiques cachent cette information ??2/ Bien qu’inutiles, les prélèvements pourraient se faire dans la bouche, ils se font dans le nez avec des écouvillons qui touchent à la barrière de protection encéphalique, ce qui est très dangereux. Pourquoi cette information n’est pas donnée ?
-
-
Reflexo78
16 décembre 2020 07:59
« Il est clairement plus rassurant de penser qu’ils ont un plan, si pernicieux soit-il. Les thèses complotistes séduisent parce qu’elles fournissent des réponses rassurantes parce que cohérentes... »
AH bon ?
Voir ceci :
Jacques Attali dévoile le plan macabre de dictature sanitaire plus de 40 ans à l’avance. (1979)
https://www.youtube.com/watch?v=sGos9V_zIjM -
BA
16 décembre 2020 08:28
France : selon le Conseil scientifique, la troisième vague arrivera après le 10 janvier.
Covid-19 : le Pr Delfraissy anticipe une reprise épidémique après "le 10 janvier"
-
Captain Marlo
16 décembre 2020 11:02
@BA
Covid-19 : le Pr Delfraissy anticipe une reprise épidémique après "le 10 janvier"Il est Président du Conseil scientifique ! S’il dit vrai, c’est qu’il est incompétent à juguler l’épidémie, et qu’il doit être viré !
Vous savez qui est Delfraissy ?" (...) Selon cet oracle , la France comptabiliserait ainsi CHAQUE JOUR un nombre de contaminations :
– 67% supérieur à celui des États-Unis ( 60 000 contaminations par jour dans ce pays pourtant 5 fois plus peuplé que la France, avec 332M hab)
– 122% supérieur à celui de l’Inde ( 45 000 contaminations par jour dans ce pays pourtant 20,5 fois plus peuplé que la France, avec 1373M hab)
– 5000 fois supérieur à celui de la Chine ( 20 contaminations par jour dans ce pays pourtant 20,9 fois plus peuplé que la France, avec 1400M hab)De deux choses l’une
- soit M. Delfraissy ment et exagère délibérément la situation, en gonflant artificiellement les décomptes statistiques, ou en donnant un sens très vaste au concept flou de “cas”. En bref, il présente la situation sous le jour le plus inquiétant pour faire peur aux Français et les préparer psychologiquement à accepter une réduction toujours plus inquiétante de nos libertés publiques.
- soit ce président du “Conseil scientifique Covid-19” n’exagère pas. C’est alors la preuve éclatante que les “conseils” qu’il a donnés au gouvernement depuis 7 mois sont tragiquement erronés et contre-productifs !
Dans les 2 cas, le gouvernement n’a qu’une solution sage et conforme à la nécessité urgente de protéger et de rassurer les Français : il faut virer ce monsieur....etc
-
Attila
16 décembre 2020 11:53
-
charlyposte
16 décembre 2020 15:09
@Attila
Quand je pense qu’Attila est mort à cause d’un poison ! mince. -
Captain Marlo
16 décembre 2020 17:47
@Attila
selon le Conseil scientifique, la troisième vague arrivera après le 10 janvier. "Vous aggravez votre cas, et vous manquez de logique !
Si c’est vrai, le Conseil scientifique & le Conseil de Défense, ne servent à rien, c’est un échec complet. Or, ils ont été nommés pour résoudre la crise sanitaire. S’il y a une 2e, 3e, 4e vague, ils doivent être virés, au vu de leurs résultats lamentables !
.
Et si c’est faux, qu’on arrête d’emmerder les Français, et qu’on les vire aussi, puisque la crise est terminée. -
Attila
16 décembre 2020 18:41
@Captain Marlo
Comme son nom l’indique, le Conseil Scientifique conseille.
C’est le pouvoir politique qui prend les décisions . . . en suivant ou pas les conseils des scientifiques..
-
Attila
16 décembre 2020 18:43
@Attila
N’empêche que Delfraissy ne s’était pas trompé en avril sur l’arrivée de la deuxième vague.
Contrairement à votre gourou Raoult..
-
charlyposte
16 décembre 2020 19:05
@michalac
Rien ne vaut une bonne vague scélérate une fois pour toute.
-
-
zygzornifle
16 décembre 2020 09:37
Pourquoi l’anticomplotisme est-il en échec et doit y rester 1re partieJ’aime le complotisme car il fait grincer les dents des adorateurs de la pensée unique.....
-
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
16 décembre 2020 10:03
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
16 décembre 2020 10:16
Je me rappelle avoir posé il y a longtemps cette question : mais pourquoi n’a-t-on pas tué tout de suite Hiltler ? Réponse d’une personne intelligent :. parce que tout le monde "inconsciemment était COMPLICE. J’ai mis beaucoup de temps à comprendre le fond de cette question. L’être humain est-il auto-destructeur, masochiste, fondamentalement mauvais. victimaire. aveugle. J’ia maintenat ma réponse : un peu de tout cela. POURQUOI CASSANDRE N’EST-ELLE JAMAIS CRUE, Jusqu’à l’ignoble : c’est parce que tu parles de catastrophes que cela arrive...Heureusement : mes proches de me dire : tu avais raison. J’avais des difficulté à te croire, mais maintenant, j’ouvre les yeux. Mais c’est trop tard.....IL n4Y A PAS DE COMPLOT, C’EST VOTRE LACHETE ET AVEUGLEMENT QUI SONT RESPONSABLE. Qui n’arrête pas le mal est complice.....
-
Gollum
16 décembre 2020 10:20
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Qui n’arrête pas le mal est complice.....
C’est vrai. Et qui n’arrête pas les délires (saoulants) de la Mélu est complice. Je le dis depuis le début d’ailleurs. -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
16 décembre 2020 11:27
@dixit Gide a bien dit : ce sont les récalcitrants qui sauveront le monde (écrit autement). Mes parents n’avaient qu’une trentaine de livres à la maison. Nous n’étions pas riches (sauf la famille paternelle protestante et jalouse que leur fils avait épousé une belle femme qui n’aurait pas permis de sauver l’usine,... ). En un mot, je ne suis pas née avec une cuillère en or dans la bouche. Et pourtant, curieuse de savoir, de comprendre, j’ai lu, lu, lu. Réussis des études universitaires, rencontré des personnes de haut niveau qui m’ont ouvert les yeux sur le monde. Tout cela dans des difficultés permanentes et de nombreux obstacle.Question d’ADN et de Q.I., ?..je ne sais, UNE volonté. J’ai donc beaucoup de difficultés à excuser. Excepté les enfants bien-sûr qui d’ailleurs, jusqu’à un certain âge n’ont pas le droit de vote. C’est normal. RHINOCEROS : Au dernier acte, tout le monde devient rhinocéros, même Daisy et Dudard. Bérenger est le seul à réagir humainement et à ne pas trouver cela normal. Il s’affole et se révolte contre la « rhinocérite ». Dudard minimise la chose puis devient rhinocéros car son devoir est « de suivre ses chefs et ses camarades, pour le meilleur et pour le pire » (camaraderie enseignée dans les jeunesses hitlériennes et communistes). Et Daisy refuse de sauver le monde pour finalement suivre les rhinocéros qu’elle trouve soudainement beaux, dont elle admire l’ardeur et l’énergie. Néanmoins, après beaucoup d’hésitations, Bérenger décide de ne pas capituler : « Je suis le dernier homme, je le resterai jusqu’au bout ! Remplacez Homme par femme.
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
16 décembre 2020 11:30
@Gollum
Désolé, mais il m’arrive de penser que vous écrivez d’une prison ou d’un hôpital psychiatrique. Avec JEEKES... Même profil... -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
16 décembre 2020 11:34
@dixit Eh bienn jour je l’ai fait en mettant un écriteau sur mon pare-brise arrière... Maintenant, j’écris. Qui saist.....j’ai tendance à croire à l’existence des annales akashiques d’internet...Qui sait... Nous ignorons encore beaucoup de choses de ce « monde »....
-
Gollum
16 décembre 2020 11:49
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
j’ai tendance à croire à l’existence des annales akashiques d’internet...
C’est sûr que vos écrits resteront dans les anales. Avec un n. Faudra juste penser à tirer la chasse. -
Captain Marlo
16 décembre 2020 12:04
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
mais pourquoi n’a-t-on pas tué tout de suite Hiltler ? Réponse d’une personne intelligent :. parce que tout le monde "inconsciemment était COMPLICEEt ta soeur ! Les USA avaient besoin d’Hitler pour envahir la Russie.
Et les firmes américaines ont financé l’ascension d’Hitler !Sutton est un historien américain qui travaille sur les archives des firmes américaines, Ford, Wall Street etc . Sans ces financements, Hitler n’aura pas pu reconstituer l’armée et faire rouler ses tanks sur les routes d’Europe, car l’Allemagne a 0 pétrole.
.
Puis Hitler & Herman Goering ont préparé un plan économique pour l’ Europe après la guerre, et coïncidence, ce projet ressemble comme deux gouttes d’eau à l’Union européenne... !! Étonnant, non ?Donc résumons les idées :
Une zone économique européenne
sans frontières
sans barrières douanières
un marché unique,
une politique agricole commune,
la relocalisation des usines au plus rentable,
un taux fixe entre les monnaies,
et l’idée que plus cette zone économique de libre échange est large et plus elle aura de poids pour négocier dans le commerce international.Voilà donc le plan nazi pour l’économie d’après guerre en Europe ! Il est nul besoin d’un fort esprit critique pour se rendre compte que chacune de ses propositions ont été entreprise et mise en application aujourd’hui et que cela s’appelle maintenant l’union européenne....etc
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
16 décembre 2020 12:08
@Captain Marlo Kennedy lui fut rapidement assassiné....
-
Captain Marlo
16 décembre 2020 17:49
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Quel rapport entre Hitler et Kennedy ?
Vous bottez en touche. -
pierrot
20 décembre 2020 12:55
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Il faut rappeler qu’hitler est arrivé démocratiquement au pouvoir, mais avec les milices SA.
Par ailleurs, un chef d’êtat est bien protégé et peu sont assassinés (Kennedy, Sadi Carnot,...)
Il y a eu plusieurs tentatives d’assassinats d’Hitler mais sans succès malgré une bonne préparation.
-
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
16 décembre 2020 10:19
Je me rappelle avoir posé il y a longtemps cette question : mais pourquoi n’a-t-on pas tué tout de suite Hiltler ? Réponse d’une personne intelligente :. parce que tout le monde « inconsciemment » était COMPLICE. J’ai mis beaucoup de temps à comprendre le fond de cette réponse. L’être humain est-il auto-destructeur, masochiste, fondamentalement mauvais. victimaire. aveugle. J’ai maintenat ma réponse : un peu de tout cela. POURQUOI CASSANDRE N’EST-ELLE JAMAIS CRUE, Jusqu’à l’ignoble : c’est parce que tu parles de catastrophes que cela arrive...Heureusement : mes proches de me dire : tu avais raison. J’avais des difficulté à te croire, mais maintenant, j’ouvre les yeux. Mais c’est trop tard.....IL n’Y A PAS DE COMPLOT, C’EST VOTRE LACHETE ET AVEUGLEMENT QUI SONT RESPONSABLES. Qui n’arrête pas le mal est complice.....
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
16 décembre 2020 10:27
M, le Président, je ne vous autorise plus à vous occuper de moi .
Je ne vous autorise pas à gérer ma santé, chacun de nous est responsable de sa santé.
Je suis libre , responsable de me soigner lorsque je le juge utile .
Ce qui m’agace le plus, c’est de constater que nous sommes plusieurs dizaines de millions à attendre que vous passiez à la télévision pour savoir si nous pourrons retrouver un peu de liberté , surtout que nous avons rien fait d’illégale , de justifiable, pour perdre cette liberté .
Cette liberté chérie nos aïeux ont combattu, résisté jusqu’à la mort, à la déportation pour la voir renaître le jour de la libération.
Vous ne faites pas parti de ce souvenir encore présent dans nos mémoires .
Non, M le président je ne vous autorise plus à vous occuper de moi, je vous revendique ma liberté de vivre , je vous revendique ma liberté de me déplacer, je vous revendique ma liberté totale .
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
16 décembre 2020 10:44
MAL TRAITES
RESISTER ; Ne rien céder, Ne pas accepter d’être détruit,
L’AVENIR EST UN LONG PASSE......
https://www.youtube.com/watch?v=5eiSn8YjVcE
Une pupille noire entourée de blanc.
Le visage fatigué braqué sur un lieutenant.
L’ordre sera donné dans quelques instants.
Deuxième assaut de la journée et Marcel attend.
Il a placé au bout de son fusil une baillonnette pour lutter contre une mitraillette de calibre 12.7.
Près de sa tranchée, placés à 20 ou 30 mètres, la guerre des bouchers, nous sommes en 1917.
Tant de journée qu’il est là !
À voir tomber des âmes.
Tant de journées déjà passées sur le chemin des dames.
Marcel sent que la fin a sonné.
Au fond de sa tranchée, ses mains se sont mises à trembler.
L’odeur de la mort se fait sentir, il n’y aura pas de corps à corps, il sent qu’il va bientôt mourir.
Comment un homme peut-il accepter d’aller au combat ?
Et quand il sent au fond de lui qu’il ne reviendra pas.
L’homme est-il un animal ?
Comme à cette époque le mal est déjà caporal.
La main du lieutenant doucement vers le ciel s’est levée.
La suite, l’avenir est un long passé.Une pupille noire entourée de blanc.
Le visage ciré, son regard est terrifiant.
Placés à quelques pas de là, des allemands.
1944 Jean-Marc est un résistant.
Il a eu pour mission de faire sauter un chemin de fer.
Lui qui n’est pas homme d’action est devenu maître de guerre.
Après le cyclone qui frappa sa mère et son père d’une étoile jaune, idée venue droit de l’enfer.
Tant d’années passées à prendre la fuite.
Tant de journées consacrées à lutter contre l’antisémite.
Jean-Marc sait qu’il n’a plus de recours.
Le câble qu’il a placé pour faire sauter le train est bien trop court.
La mort se fait sentir, mais il n’a pas de remords, comment le définir ?
C’est la nature de l’homme qui l’a poussé à être comme ça.
Se sacrifier pour une idée, je crois qu’on ne résiste pas.
Le mal est maintenant général, de toutes les forces armées occultes de la mauvaise époque de l’Allemagne.
Au loin le train s’approche et l’on peut distinguer sa fumée.
La suite, l’avenir est un long passé.Une pupille noire entourée de blanc.
C’est ce que je peux voir devant la glace à présent.
Je viens de me lever, il y a quelques instants.
C’est difficile à dire à fond ce que je ressens.
Après la nuit que j’ai passé, dur à été mon réveil.
À tout ce que j’ai pu penser avant de trouver le sommeil.
À toutes ces idées qui m’ont causé que des problèmes.
La réalité et toutes ces images de haine.
Tant d’années passées à essayer d’oublier.
Tant de journées cumulées et doucement il s’est installé.
Je me suis posé ce matin la question.
Est ce que tout recommence, avons-nous perdu la raison car j’ai vu le mal qui doucement s’installe sans aucune morale.
Passer à la télé pour lui est devenu normal.
Comme à chaque fois avec un nouveau nom.
Après le nom d’Hitler, j’ai entendu le nom du front.
Et si l’avenir est un long passé, je vous demande maintenant ce que vous en pensez ?
Comme Marcel et Jean-Marc ma vie est-elle tracée ?
La suite, l’avenir est-il un long passé ?Je vous demande ce que vous en pensez.
Verrai-je un jour le mal à l’Elysée.
La France est-elle en train de s’enliser.
L’avenir est-il un long passé ?
-
Captain Marlo
16 décembre 2020 17:52
@SPQR Sono Pazzi Questi Romani
A Lyon, le 8 décembre, la résistance s’organise, désobéissance civile
-
-
-
Traroth
16 décembre 2020 11:16
Qu’est-ce que le complotisme ? Ce n’est pas simplement penser qu’un événement a été causé par un complot, ce qui peut parfaitement d’appuyer sur des éléments rationnels. Les complots, ça existe. Non, c’est le fait de partir de l’idée qu’un événement est causé par un complot, sans élément rationnel, et en n’hésitant pas à tordre le bras aux faits pour les faire coller à la croyance dont on part. Ce qui finit invariablement par des « théories » abracadabrantes, où la moitié de la planète est complice, avec la collaboration de petits hommes verts et de reptiliens, de sociétés secrètes et de pouvoirs occultes. Bref, on tombe dans le plus parfait n’importe quoi, et bien qu’il n’y ait pas deux complotistes d’accord sur les élément d’un complot, ils ont tous l’impression d’être de dire la même chose. Il suffit de réaliser qu’il y a des gens qui croient sérieusement que la Terre est plate pour comprendre la profondeur du problème.
-
Traroth
16 décembre 2020 11:25
Pour conclure : croire en des sornettes, c’est l’inverse de l’émancipation. Comment mieux dominer la population qu’en la laissant croire en des âneries pareilles ? La vidéo de « Partager c’est sympa » dont parle l’article l’explique clairement : là où les tenants des hypothèses imbéciles et mensongères de « Hold-up » sont dans une forme de résignation et de paralysie qui s’explique par leur déconnexion avec le réel, les activistes luttent pour les effets réels des décisions délétères du gouvernement depuis le premier jour ! Si vous voulez faire oeuvre utile, c’est à eux qu’il faut vous joindre, plutôt que de croire en des hypothèses fumeuses à base de traçage de la population avec la 5G grâce à des nanites contenus dans les vaccins anti-Covid (et uniquement ceux-là, pour une raison impossible à comprendre...)
Pendant que vous croyez à vos vaccins sataniques créés par les illuminatis, vous ne faites rien, et vous laissez mourir sans lutter le petit commerce, le secteur de la culture, vous ne luttez pas contre les lois liberticides comme la loi « sécurité globale », qui sont les vrais enjeux de la situation actuelle. Pendant que vous êtes paralysés en ayant vu une Gorgone, vous ne faites rien contre la hyène bien réelle qui menace de vous bouffer !
-
troletbuse
16 décembre 2020 13:10
@Traroth
A part la terre plate, qu’avez vous d’autre comme élément rationnel, guignol ? -
charlyposte
16 décembre 2020 14:59
@Traroth
J’imagine également que soleil est un cube...ainsi que la lune avec pierrot assit dans le creux du croissant ! hum. -
charlyposte
16 décembre 2020 15:06
@Traroth
Quand je pense que la vérité n’est pas bonne à dire... comme quoi, ceux qui nous mentent le font au nom d’une idéologie, certes sectaire, mais envoyé dans les yeux et les oreilles à plus de 7 milliards de gens ! hum, ça fais plutôt peur selon moi. -
Traroth
22 décembre 2020 11:05
Donc voila la seule chose que vous avez retenu de ce que je disais : j’y ai évoqué la terre plate. Et comme ce n’est pas la connerie à laquelle vous, vous croyez, vous pensez que ça vous dédouane ? C’est la même chose pour les illuminatis, le non-voyage sur la lune ou le contrôle de la population par la 5G grâce à des nanoparticules contenues dans le vaccin contre le Covid !
Quand le sage montre la lune, les imbéciles regardent le doigt.
-
-
Traroth
16 décembre 2020 11:30
Cet article est un bel exemple de whataboutisme mis en pratique. Le complotisme n’a pas l’exclusivité du fait de dire des conneries. Personne ne l’a jamais prétendu. En quoi est-ce que ça change quoi que ce soit à la gravité de dire des conneries et de tromper les gens ?
« Oui, la théorie de la Terre plate, c’est de la connerie, mais que dire de BFMTV qui dit aussi des conneries ? » C’est un argument, ça ??????
-
troletbuse
16 décembre 2020 13:12
@Traroth
Encore la terre plate ? Ca c’est de la démonstration.
Pas de petites hommes verts, non ? Pas de chemtrails, non ?
Vous en connaissez beaucoup qui croient à la terre plate ?
Et les 95% qui s’en foutent de la forme de la terre, vous les collez où / -
charlyposte
16 décembre 2020 14:41
@troletbuse
Imaginez Micronos nous dire dans une allocution que la terre est plate...imaginez le nombre d’imbéciles en France qui vont le croire !!! ma main à couper, au moins 40%... c’est dire le niveau. -
Traroth
22 décembre 2020 11:01
@troletbuse
Je ne doute pas un seul instant que vous soyez sûr de ça. C’est bien le problème, avec les gens comme vous : vous êtes confits dans vos certitudes.
-
-
Reflexo78
16 décembre 2020 18:20
« L’opinion publique s’est donc faite à l’idée que la vérité est relative, même en sciences, même en respectant scrupuleusement les méthodes scientifiques. »
AH OUI ?
Demandez donc aux restaurateurs s’ils se satisfont d’une vérité relative !!
France, 25 Novembre : Annonces de Macron sur l’indemnisation des restaurateurs
Pascal Praud sur Cnews :
« Les éclaircissements sont arrivés ce matin et cela change complètement la donne - À force de prendre les gens pour des imbéciles cela peut très mal se finir »
https://twitter.com/i/status/1331523078225014785
