@Pull en laine
 
« Bref, votre calcul est celui qui est pertinent. Mais l’information donnée par Ben n’est pas erronée. »
 
Je ne suis pas tout-à-fait d’accord. Je reprends mon exemple de CO2 dans l’atmosphère, qui est passée de 0,03% à 0,04% en un siècle. Si je dis qu’il n’a pris que 0,01% de plus, on m’objecte que ça représente une augmentation de 33%, ce qui est une importante augmentation. La question est donc de savoir à partir de quel taux le CO2 est un danger. Une augmentation de 400% (putain ça fout les jetons !) signifierait-elle la fin des haricots ? François Gervais nous assure qu’il y a eu dans le passé des taux dix fois supérieurs, sans que ça ne pose de problème ni à la la faune, ni bien sûr à la flore.
 
La manière de présenter les calculs n’est pas neutre, les gens sérieux le savent. Et je ne prétends pas être neutre !