CoViD-19 – 14 incohérence ou stratégie ?
merci à l'illustrateur génial mais inconnu
Alors que tout le monde attendait que soit annoncé un nouveau confinement, le Premier ministre, en lieu et place du président de la République est venu afficher quelques mesures supplémentaires à celles déjà en place. Cerise sur le gâteau, il claironna que, puisque les Français avaient été disciplinés, la situation épidémique ne s’aggravait pas et que, par conséquent, nous avions un répit avant d’en venir à un troisième confinement.
La joie n’éclata ni dans les médias ni dans les foyers. La presse se fit l’écho de la déception et des craintes des professionnels de santé. Dans les foyers chacun fut déçu que le président de la République ne se soit pas adressé aux Français. Aux gens, aux citoyens de France Emmanuel Macron a préféré s’entretenir avec trois journalistes de la presse étrangère comme l’écrit BFM TV sur son site : « Il était attendu ce week-end pour une allocution télévisée adressée aux Français, mais c’est dans la presse internationale qu’on le trouve. Le président de la République a défendu dans les colonnes de plusieurs titres de presse étrangers sa politique du "Quoi qu’il en coûte", à savoir la mobilisation de tous les moyens financiers nécessaires pour contrer les répercussions économiques du coronavirus. » À quoi joue E. Macron ? Lui qui avait entrepris « Le grand débat » comme espace de dialogue avec les Français comme remède à la crise des Gilets Jaunes, se replierait-il dans sa tanière élyséenne, sur l’Olympe de Jupiter pour échapper à la critique ? Une fois encore ce mardi 2 février ce n’est que sur TF1, dans le cadre d’une interview exclusive ou privée, qu’il a défendu sa stratégie vaccinale : drôle de conception de l’unité nationale ? Que faut-il comprendre dans cet évitement à s’adresser à tous les citoyens de France ?
Ne pas s’adresser à l’ensemble des Français n’est autre qu’une stratégie de défaussement : puisque je ne vous ai rien dit, vous ne pouviez rien me reprocher. Alors, les seconds couteaux montent au créneau : les députés LREM et, surtout lui, le Premier ministre, pour tenter d’expliquer une politique de gestion de crise qui n’est, c’est un euphémisme, pas reluisante. Si chacun peut comprendre qu’au printemps 2020 il était difficile de mettre en place une gestion de la crise sanitaire en présence d’une épidémie surprenante autant qu’inattendue (bien qu’on reproche les mensonges notamment à propos des masques) personne ne comprend ni n’accepte les atermoiements, les hésitations, les annonces non suivies d’effet, les comparaisons stupides et inutiles avec les autres pays, les coups d’encensoir sur les qualités extraordinaires des Français et de la France. Pendant plus d’une semaine chacun, médecins comme politiciens et ministres, vint prédire un troisième confinement, et, plouf, rien, seulement des mesurettes. Ne nous y trompons pas les restrictions de voyager ne suffiront pas, peut‑être auraient‑elles pu contribue à enrayer l’épidémie si elles avaient été instaurées au printemps 2020. Quant à la production d’un certificat de test négatif ce n’est que de la roupie de sansonnet, un leurre pour, une fois encore, donner l’impression que le gouvernement fait quelque chose : comme dit Macron de l’action et de l’adaptation. Les gens ne sont pas sots et savent que si on se fait tester le vendredi, qu’on prend l’avion le dimanche et même si on arrive le lundi, rien ne garantit qu’on ait pas eu quelques virus insuffisants le vendredi pour apparaître sur le test et qui se développeront par la suite ; un test sans vraie quarantaine ce n’est qu’une tartuferie !
Il faut croire que le président de la République a perçu le désarroi des Français puisqu’il est allé expliquer, en catimini, sa stratégie vaccinale qui n’en est pas une. On pourrait parler de stratégie si les centres de vaccinations avaient été prêts dès fin décembre, avant le début de la campagne, si nous disposions d’équipes suffisantes pour vacciner, si la prise de rendez-vous avait été facile, si les maires étaient informés suffisamment à l’avance de l’arrivée de vaccins pour pouvoir organiser le transport des personnes âgées, et surtout il y aurait une stratégie si nous disposions de doses de vaccins en nombre suffisant. Chacun se souviendra des annonces d’E. Macron fin novembre lorsqu’il annonçait la prochaine campagne de vaccination, mais aussi des cafouillages des discours ministériels puis des annonces contradictoires des laboratoires, sans compter l’absence totale de transparence à propos des contrats signés entre « l’Europe » et les laboratoires.
Tout ça n’est pas une stratégie, ce n’est que de l’incohérence et de l’incompétence. Car je veux bien qu’on nous dise que la situation est complexe, difficile ce qui entraîne parfois à l’insuccès des actions mais qui, justement parce qu’elle est cela, une telle situation oblige que sa gestion soit rigoureuse et transparente ne serait-ce que pour que cette gestion soit comprise. Là, je rejoins Jean-Louis Missika et Carlos Moreno qui, dans une « Stop & go et autres options : un dilemme politique et sanitaire » (Telos), expliquent « qu’un confinement n’est pas une fin en soi, mais un outil qui s’inscrit dans une stratégie. » Cette fois de confinement il n’y a pas, encore qu’un couvre‑feu s’y apparente fort, alors où est la stratégie ? Était-ce le stop and go dont ces auteurs disent qu’elle fut celle d’E. Macron à l’automne dernier visant ainsi à faire descendre la courbe de contamination ? Pourquoi pas mais alors, comme pour l’été dernier, pourquoi l’autorisation de relâchement pour les fêtes de fin d’année ? La courbe est repartie à la hausse, certes comme disent les députés de LREM : c’est un plateau ascendant, mais ça grimpe lentement mais sûrement. Missika et Moreno montrent bien qu’une stratégie du « zéro virus » en recourant à des mesures strictes notamment de confinement a des effets efficaces. C’est ce que les Français attendaient car, ni sots ni incultes, ils savent voir, entendre et analyser ce qui se passe dans d’autres pays. Ainsi, sur une étude qui s’intéresse à 89 pays la France se classe en 73e position en termes d’efficacité de sa gestion de la crise : comme dirait les ministres dont Jean Castex, nous faisons mieux que les autres ; COCORICO ! Adieu le confinement, et ne parlons pas du « tester, tracer, isoler » où on ne sait pas ce qu’on teste, on ne trace des personnes qui se baladent et on isole en groupe au sein de la famille. On nous explique que la France c’est une culture à part, alors on fait à part bien qu’E. Macron, comme le disait encore dimanche soir Bernard Tapie sur France 2, a su rassembler l’Europe derrière sa stratégie. Ce n’est pas l’avis de Missika et Moreno, et je partage cet avis, qui expliquent bien que « la France n’a pas pris l’option de peser sur une décision européenne, pour entraîner une majorité de pays vers une politique de zéro covid. Elle a même choisi l’option inverse. Alors que le 31 janvier plusieurs ministres annonçaient qu’un confinement plus strict était nécessaire, à cause de la contagiosité des nouvelles lignées de virus, c’est la décision opposée qui a été annoncée le lendemain 1er février sans explication détaillée. » Pas d’explication, pas de président de la République, mais E. Macron s’est fendu d’un tweet pour dire aux Français qu’il a confiance en eux. Ont-ils confiance en lui face à l’absence de stratégie cohérente et transparente de gestion de la crise ?
Ce n’est pas le confinement ni même l’épidémie qui tuent le moral des gens. Ce qui met le moral en berne ce sont les tergiversations des gouvernants, leurs mensonges, leur incompétence, et le manque d’honnêteté. E. Macron ment, il n’a aucune considération pour les gens, seule l’intéresse l’économie financière. Confiner ce serait porter un rude coup au monde de finance, celui‑là même qui l’a porté au pouvoir ; mais on peut se consoler en pensant, à tort ou à raison, qu’une santé sans économie vaillante ce serait une mort assurée. Pourtant comme l’écrit Samuel Alizon dans The Conversation : « On a l’impression que depuis l’été le problème a été pris à l’envers dans notre pays [France] ». Le gouvernement courre après Dieu seul sait quoi, au lieu d’anticiper. Aujourd’hui E. Macron promet un vaccin pour tous et chacun, tiendra-t-il sa promesse ?
Faut-il rejoindre Françoise Fressoz qui écrivait dans £e Monde un article intitulé « Le quinquennat à pile ou face » où elle évoque à propos d’Emmanuel Macron une personnalité prête au risque qui n’a rien perdu de son agilité ce qui tranche avec le principe de précaution, mais dit-elle cette posture peut être payante si elle n’est pas trop hasardeuse. Dans ces conditions elle peut être politiquement payante dans les états-majors politiques, je suis moins sûr qu’elle le soit chez les Français, adhérents ou pas des partis politiques, c’est le nombre de morts qui décidera de l’adhésion des Français à la stratégie du président de la République car contrairement à ce qu’écrit François Fressoz, E. Macron ne prend pas de risque, du moins ce ne sont que des risques virtuels ou théoriques, ceux qui prennent des risques ce sont les Françaises et les Français ; d’ailleurs elle l’écrit : « On ne joue cependant pas impunément avec la santé des Français, c’est la limite de l’exercice. » Il ne peut pas continuer à nous mépriser comme il le fait depuis trois ans, s’il le faut nous devons, par respect pour notre honneur et notre dignité, l’en empêcher !
178 réactions
-
Séraphin Lampion
4 février 2021 08:16
« Il ne peut pas continuer à nous mépriser comme il le fait depuis trois ans, s’il le faut nous devons, par respect pour notre honneur et notre dignité, l’en empêcher ! »
Le mot « dignité » n’a pas de pluriel.
-
Francis
4 février 2021 08:40
Bonjour Mr ou Mme LATOUILLE
’’ La presse se fit l’écho de la déception et des craintes des professionnels de santé.’’
— > Quels professionnels de santé ? Et déçus par quoi ? La décision de reporter un troisième confinement ?
Je trouve assez déplacé l’amalgame des mécontentements qui ne se peut servir qu’à de sinistres intrigues et manœuvres de tous bords.
Pour la part je distingue les faucons des colombes, les uns poussant à aller plus vite et plus loin dans la destruction du pays, les autres freinant des quatre fers ce qu’ils perçoivent comme une course à tombeau ouvert vers l’abime — cf. le « quoi qu’il en coûte » de Macron.
« Tout sera mis en œuvre pour protéger nos salariés et pour protéger nos entreprises, quoi qu’il en coûte »
Sachant que les politiciens utilisent un fait vrai pour en faire un mensonge, le jeu consiste à démêler ici le vrai du faux.
-
Arogavox
4 février 2021 08:42
En même temps, qui écoute encore les baratins, télévisuels ou pas, du gouvernement ?
-
Arogavox
4 février 2021 15:39
@eau-pression
selon Larousse ,- onde : « Modification de l’état physique d’un milieu matériel ou immatériel, qui se propage à la suite d’une action locale avec une vitesse finie, déterminée par les caractéristiques des milieux traversés. »
— Resterait alors à concevoir une définition pour chaque mot ’modification’, ’propage’ et ’vitesse’ qui puissent être intelligibles en dehors de toute référence (implicite ou pas) au temps ?!
-
roby
4 février 2021 16:46
@eau-pression
Par contre le linky oui et on n’entends pas les politichiens sur ce sujet -
Arogavox
4 février 2021 21:57
@eau-pression
Gageons qu’un certain St Thomas aurait répondu qu’il n’a jamais vu le chat de Shroedinger ... mais comme on n’aura pas assez d’essence pour faire la route dans l’aut’ sens ... eh bien, même ça, c’est confiné dans l’incertain pour encore un bout de temps
-
-
-
Ben Schott
4 février 2021 08:52
@nono le simplet
Comme tu l’as dit si bien toi-même, lors d’un instant de lucidité : « je ne sais rien si ce n’est que je sais que je ne sais rien »Et tu as même ajouté : « quand un problème n’a pas de solution c’est qu’il n’y a pas de problème »
Tu peux te reposer, tout va bien se passer.
-
nono le simplet 4 février 2021 08:56@Ben Schott
le problème ne manque pas de solutions ... le tout est de choisir la bonne ...
moi je ne sais pas mais toi, à l’évidence, tu sais
-
pemile
4 février 2021 09:02
@nono le simplet « 425 morts par jour en moyenne semble être un chiffre acceptable sur le plan économique »
Tu as trouvé une explication pour l’inversion des courbes dc/réa ? -
Ben Schott
4 février 2021 09:04
@nono le simplet
Le tout est de choisir la bonne... oui, exactement !
L’instinct, ça ne s’apprend pas. Par contre l’humilité, oui.
-
nono le simplet 4 février 2021 09:14@Ben Schott
L’instinct, ça ne s’apprend pas.c’est clair ... et la fée instinct ne s’est pas penchée sur ton berceau ... tu te plantes systématiquement depuis des mois
-
Ben Schott
4 février 2021 09:20
@nono le simplet
« tu te plantes systématiquement depuis des mois »
Ah ouais, où ça je te prie ?
En février 2020, j’ai compris que ça sentait la merde te qu’on allait nous la faire à l’envers, pendant que toi tu faisais des réserves de papier Q.
D’ailleurs, ton problème est moins une question d’instinct que d’une mentalité d’esclave.
« Les esclaves perdent tout dans les fers, jusqu’au désir d’en sortir ; ils aiment leur servitude comme les compagnons d’Ulysse aimaient leur abrutissement. »
-
nono le simplet 4 février 2021 09:23@Ben Schott
l’immunité collective pour une grippette ... ça c’est de la vision qu’elle est bonne -
Ben Schott
4 février 2021 09:27
@nono le simplet
Tu es parfaitement incapable de me montrer le moindre post où je parle d’« immunité collective », malhonnête.
Mais pour la grippette, c’est fort possible. Et alors, c’est quoi d’autre ?
Il te faudrait une bonne grippe espagnole, tiens !
-
pemile
4 février 2021 09:29
@Ben Schott "En février 2020, j’ai compris que ça sentait la merde te qu’on allait nous la faire à l’envers, pendant que toi tu faisais des réserves de papier Q."
wiwi, sous ton pseudo Huysmans alors !En tant que Ben Schott tu n’as rien posté entre septembre 2018 et décembre 2020
-
Ben Schott
4 février 2021 09:33
@pemile
Toujours du même (je te le conseille, larve) : « S’il y a donc des esclaves par nature, c’est parce qu’il y a eu des esclaves contre nature. La force a fait les premiers esclaves, leur lâcheté les a perpétués. »
-
pemile
4 février 2021 09:40
@Ben Schott « je te le conseille, larve »
Je suis vacciné contre tes « conseils »
PS : larve, c’est comme « à deux vaches près », c’est du Huysmans, pas du Ben Schott
-
nono le simplet 4 février 2021 09:43@pemile
une grippette ... pas de masques ... pas de confinement ... et il ne voit pas le rapport avec l’immunité collective ... -
Ben Schott
4 février 2021 09:43
@pemile
« Je suis vacciné contre tes « conseils » »
Tiens, au fait, en parlant de vaccin, t’en es où, pour celui du covid ?
-
Ben Schott
4 février 2021 09:45
@nono le simplet
Non, je t’ai posé une question simple : où ai-je parlé d’immunité collective ?
T’as trois heures... ou cinq si tu préfères...
-
nono le simplet 4 février 2021 09:48@Ben Schott
où ai-je parlé d’immunité collectivetu utilises tous les ingrédients et la recette de la tarte aux concombres et tu dis que c’est une tarte au citron
-
Ben Schott
4 février 2021 09:54
@nono le simplet
Tu as vu comment on te met le nez dans ta merde, larbin ?!...
Tout le monde peut constater que tu es une grosse bouche !
-
Legestr glaz
4 février 2021 09:59
@nono le simplet
Vous voulez êtres sérieux ?
1°) Donnez nous le taux de mortalité chez les personnes testées « positives » aux tests PCR et leur âge.
2°) Donnez nous le nombre de cycles retenus pour « valider » la « positivité » d’une personne lors d’un test PCR.Un fieffé propagandiste le nono ! Toujours à tenter de faire une présentation favorable des chiffres allant dans le sens de la narration gouvernementale, de la propagande et de la manipulation des esprits.
Par ailleurs nono, tous ces enfants et adolescents « masqués » toute la journée c’est pour « protéger qui de quoi » ? En bonus donnez nous les taux de décès SARS-COV2 chez les enfants, adolescents et jeunes universitaires ! Vous les avez ces chiffres que l’on se rende bien compte de la supercherie, du grotesque de cette affaire !
Tant que vous ne parlerez pas de ces chiffres vous ne pourrez pas être crédible une seule seconde !
-
Ben Schott
4 février 2021 10:00
@nono le simplet
Si tu n’entends plus ton copain pénible, c’est parce qu’il est en train d’éplucher tous mes commentaires pour savoir si vraiment j’ai parlé d’immunité collective !
Deux grands malades mentaux !!!
-
Legestr glaz
4 février 2021 10:03
@Legestr glaz
Je trouve ça. Mais, comme de bien entendu, il y a une tranche d’âge, favorable à la présentation « truquée » des chiffres.
— Trance d’âge : 15 — 44 ans ! A mourir de rire cette fois ci à défaut de pleurer de rage ! Et on arrive « quand même » à 1% !https://fr.statista.com/statistiques/1104103/victimes-coronavirus-age-france/
-
pemile
4 février 2021 10:05
@Ben Schott "Si tu n’entends plus ton copain pénible, c’est parce qu’il est en train d’éplucher tous mes commentaires pour savoir si vraiment j’ai parlé d’immunité collective !"
Non, ça me prendrait moins d’une seconde, et comme ton historique ne contient aucun post entre septembre 2018 et décembre 2020, le Ben Schott il ramène sa fraise avec un peu trop de retard pour parler covid.
-
pemile
4 février 2021 10:06
@Legestr glaz « Donnez nous le taux de mortalité chez les personnes testées « positives » aux tests PCR »
-
Legestr glaz
4 février 2021 10:08
@Ben Schott
Et encore un grand merci pour le partage des vidéos de « Ralf ». J’ai vraiment passé un très bon moment hier soir avec lui ! Il est très fort !
-
Ben Schott
4 février 2021 10:08
@pemile
« Non, ça me prendrait moins d’une seconde »
Ta vie sexuelle ne nous concerne pas !
Mais tu oublies mon compte Philippe Huysman !
T’es perdu, la hein ?
-
Legestr glaz
4 février 2021 10:27
@pemile
Ne venez pas nous faire un présentation « truquée ». Vous savez, les vieilles personnes sont appelées à mourir. La vieillesse est une maladie mortelle !
Je vous parle de tranche d’âge pemile. Pas d’un chiffre « global » ! Je vois que cela vous dérange.
Voyez par vous même :
— 0-15 : 0%
— 15-44 : 1% (tranche de 30 ans pour masquer la réalité. Il ne fait strictement aucun doute que ce « tout petit » 1% est plutôt proche de 44 que de 15 ! et que les victimes ne sont pas vraiment en bonne santé )
— 45-64 (tranche de 20 ans) : 7%
— 65-74 (tranche de 10 ans) : 14%
— 75 et plus : 78%https://fr.statista.com/statistiques/1104103/victimes-coronavirus-age-france/
Le chiffre que vous mettez en avant de 2,2% au niveau mondial soit 2.279.690 décès « attribués » au SARS-COV2 en une année ne fait pas apparaitre « l’âge » des victimes ni la mortalité par tranche d’âge ! N’est-ce pas ?
Malgré tout, tenons ce chiffre, capillotracté, pour vrai, et comparons le avec la mortalité du tabac :
L’OMS nous parle :- Le tabac fait plus de 8 millions de morts chaque année. Plus de 7 millions d’entre eux sont des consommateurs ou d’anciens consommateurs, et environ 1,2 million des non-fumeurs involontairement exposés à la fumée.
Pour les maladies « cardiovasculaires » c’est 18 millions de morts par année dans le monde !
Vous voulez nous dire ce qu’il conviendrait de faire « en toute priorité » pour « sauver » des vies pemile ? La bonne blague que vous nous racontez ! Cette « mascarade » est injustifiable ! Totalement injustifiable !
Faire porter un masque à des enfants, des adolescents, des jeunes universitaires, des adultes en bonne santé est une mesure dictatoriale !
-
Ben Schott
4 février 2021 10:34
@Legestr glaz
« Faire porter un masque à des enfants, des adolescents, des jeunes universitaires, des adultes en bonne santé est une mesure dictatoriale ! »
Mais toute cette merde n’aura qu’un temps... Et quand les gens normaux vont décider que ça suffit, on verra toute une flopée de petits larbins se transformer instantanément en résistants de la dernière heure, comme d’hab.
Faudra pas les louper, ceux-là !
-
troletbuse
4 février 2021 10:40
@nono le simplet
Tiens, v’là le spécialiste « étudieur de courbe de mortalité », une nouvelle fonction débile que tu t’es attribuée
Pour l’instinct, tu dois avoir le nez bouché, comme tout le reste. -
Samson
4 février 2021 12:59
@Legestr glaz
« La vieillesse est une maladie mortelle ! »
Pourquoi vous limiter à la vieillesse ?
C’est la vie qui est une maladie mortelle, et dès sa conception ! De plus, c’est à ce point contagieux que personne n’y échappe !Le projet conjoint de Big Pharma et des Big Tech consiste donc à nous en préserver du mieux qu’ils le peuvent, d’autant qu’ils offrent maintenant la possibilité de largement y échapper en la confinant autant que possible dans les espaces purement virtuels qu’ils contrôlent.
On vit vraiment une époque formidable !
-
Legestr glaz
4 février 2021 14:19
@Samson
Je parle, dans le cas présent, de la « vieillesse » comme maladie mortelle parce ce qu’il est dans la nature des choses de finir sa vie après quelques décennies d’existence.
Dans un monde « bien fait », les plus jeunes ne doivent pas être candidats à la mort précoce.Mais je suis pleinement d’accord avec vous sur le point de dire que Big Pharma et Big Tech sont nos amis pour la vie et nous veulent le plus grand bien. Ces gens là ont une âme de philanthrope et c’est pour cette raison qu’on peut leur faire toute confiance !
-
Eric F
4 février 2021 19:26
@nono le simplet
Ce « semi-confinement » (terme en effet plus juste que « couvre-feu » vue l’heure aussi avancée) est une cote mal taillée visant à concilier la non-fermeture des commerces non essentiels et le tourisme, tout en réduisant les brassages de personnes. C’est en réalité contre-productif, puisque du coup les clients doivent se bousculer dans les commerces aux heures de pointe ou faire la queue dans la rue comme sous l’occupation. Fermer le pays à une heure aussi avancée n’est pas viable durablement, on nous parle souvent du couvre feu à 17h en Guyane, mais ça n’avait duré que deux semaines, alors qu’on arrive bientôt à un mois, avec des chiffres d’affaires juste assez tronqués pour ne pas entrer dans la case des indemnisations, et la galère pour acheter à bouffer ou prendre le métro à 17h30."même si de nombreux économistes ne pensent pas que le semi confinement actuel promis à durer des semaines est meilleur qu’un confinement total pendant 15 jours-3 semaines ... on verra bien ..".
-
-
Francis
4 février 2021 10:35
’’Faire porter un masque à des enfants, des adolescents, des jeunes universitaires, des adultes en bonne santé est une mesure dictatoriale ! ’’
Je dis que c’est un crime contre la nature et la jeunesse.
-
Samson
4 février 2021 12:51
Si le but est sanitaire et vise à préserver les Français-es — et particulièrement les plus fragiles — des conséquences graves ou létales du coronavirus, rien depuis un an n’est cohérent dans les mesures prises.
Si le but est d’utiliser un prétexte sanitaire pour soumettre les populations française et €uropéenne à l’arbitraire d’une nouvelle forme d’organisation et de contrôle social, en les utilisant de surcroît comme cobayes dans le cadre d’une vaste expérimentation transhumaniste de thérapie génique organisée par Big Pharma et les Big Tech, la stratégie fonctionne parfaitement.
Et les actuels atermoiements quant à un nouveau reconfinement répondent à au moins deux objectifs : le premier vise à éviter une montée trop forte de la contestation qui s’est déjà faite jour aux Pays-Bas, au Danemark, en Belgique et dans d’autres pays, le second — , comme dans les meilleurs manuels à l’attention des apprentis tortionnaires — vise à relâcher quelque peu la pression avant d’à nouveau pouvoir serrer la vis encore plus méchamment !
Et nul doute qu’après les annonces d’une perspective imminente de reconfinement, certain-e-s de nos concitoyen-ne-s se sont senti-e- s « soulagé-e-s » de ne rester soumis -es « que » au port du bâillon, au couvre-feu, à la distanciation physique et sociale, aux tests PCR ..., et alors même que la décision — prise dans le secret d’un comité de Défense et dont nul parlementaire même ne connaît les attendus et motivations — d’un nouveau confinement ou de n’importe quelle autre atteinte probable ou improbable à nos libertés continue à leur pendre au nez sans autre préavis que des bruits contradictoires de couloir savamment orchestrés.
Il y a maintenant plus d’un an que nul dans ce pays ou en €urope n’est à même d’envisager l’avenir ou d’élaborer quelque projet, que toute vie sociale a été mise en « stand by » à échéance indéfinie, pendant même que les entreprises, commerces et artisans voient s’effondrer et anéantir des années d’efforts et d’investissements, que les salariés qui n’ont pas encore perdu leur emploi restent dans l’incertitude, que la peur et la terreur nous sont instillés en boucle par les médias, ...
Et rien, pas même le seul « salut » vaccinal qu’on nous fait miroiter, tout en agitant la menace de variants résistants, n’indique que cela se terminera quelque jour, sinon du seul fait de l’arbitraire de nos gouvernants.
En attendant, la politique de soumission sans condition à l’arbitraire n’a rien trouvé mieux qu’ajouter une nouvelle couche d’absurdité par l’nstauration d’une tolérance zéro à l’encontre de tout-e citoyen-ne qui n’a eu le temps de rejoindre ses pénates avant 18:00. Si ce n’est à la dictature qu’on cherche jour après jour à nous accoutumer, c’est plutôt bien imité !
En vous présentant mes respectueuses salutations !
-
Sylv1
4 février 2021 14:03
C’est une véritable ingénierie sociale en utilisant toutes les techniques de PNL et de manipulations de foule (attendre, lâcher du leste, taper dur, attendre, ...) et ce pour faire accepter la manipulation génétique pluri-annuelle et ce grâce :
— à un chantage annoncé très tôt (sans vaccins, pas de vie normale possible) afin qu’une partie de la population soit conditionnée pour accepter ce vaccin (notamment pour une bonne partie déjà dans le confort, sur les voyages),
— une autre partie sera conditionnée la peur induite par les multiples variants,
— une autre par le fait qu’il n’y a de toutes façons pas d’autres alternatives médicales (alors que c’est faux bien sûr),
— en faisant croire à une pénurie : la méthode commerciale qui permet aux indécis de se dire qu’au final, il faudrait se presser d’accepter,
— puis enfin, une autre partie dans un soucis de « protéger » autrui.
Cela doit forcément durer plusieurs années pour amener +70% à accepter cette modification génétique qui fera le lien entre le biologique et la société ultra-robotisée et tracée grâce à l’embryonnaire covid-passe qui n’est que la première étape vers, à terme la puce finale.
-
Fergus
4 février 2021 19:02
Bonsoir, Sylv1
Quelle « manipulation génétique » ? Sur quels éléments objectifs scientifiques appuyez-vous cette affirmation péremptoire ?
« le fait qu’il n’y a de toutes façons pas d’autres alternatives médicales (alors que c’est faux bien sûr) »
Sauf que — Le Canard enchaîné s’en est fait l’écho — Macron vient de mettre une grosse pression sur les labos pour que soient développés le plus rapidement possible des traitements contre le Covid.
« la méthode commerciale qui permet aux indécis de se dire qu’au final, il faudrait se presser d’accepter »
Un argument qui ne tient pas debout : de nombreuses personnes âgées tentent en vain depuis des semaines d’obtenir un rendez-vous.
-
-
malhorne
4 février 2021 15:28
Nestor le majordome du chateau de Moulinsars , devrait retourner travailler avec le professeur Tournesol !!
-
-
waymel bernard
4 février 2021 18:53
« Missika et Moreno montrent bien qu’une stratégie du « zéro virus » en recourant à des mesures strictes notamment de confinement a des effets efficaces. C’est ce que les Français attendaient car, ni sots ni incultes, ils savent voir, entendre et analyser ce qui se passe dans d’autres pays ». Les Français peuvent regarder la Suède ou la Biélorussie et se dire que la démonstration de Missika et Moreno ne vaut pas un clou.
-
pipiou2
5 février 2021 00:42
@Philippe Huysmans, Complotologue
Même taux de décés que la France, il est où le miracle ?Regarde plut^ot du côté de l’Australie ou de la Chine si tu veux être impressionné.
-
pipiou2
5 février 2021 01:07
@Philippe Huysmans, Complotologue
Les lycées sont fermés, il y a des restrictions de rassemblement, et de nombreux morts, et une économie pas folichonne. Bref tout n’est pas resté ouvert ...Chine et Australie : quasi pas de morts et économie en plein boum ; tu vois la différence en matière d’efficacité.
Faudrait revoir ta définition du miracle -
placide21
5 février 2021 09:03
@pipiou2
Se référer au Figaro pour certifier une info....C’est une blague ? ...La voix de son maître ? -
Adèle Coupechoux
5 février 2021 16:43
@pipiou2
Regardez donc cette video en direct de la Suède...Je vous parle d’un temps où nous étions libres et heureux de vivre.
https://www.youtube.com/watch?v=-xGLvXTstlI
C’est cela que vous souhaiteriez éradiquer définitivement ? C’est en passe d’arriver. Et près de chez vous.
-
pipiou2
5 février 2021 17:27
@Adèle Coupechoux
Toujours aussi à côté de la plaque Adèle !
Combien de morts en Suède ?
Et puis je vous vois mal avoir voir la discipline et l’esprit civique des suédois, qui n’ont pas besoin d’amendes et de contraintes pour respecter les règles de distanciation sociale... et ne font pas tous les week-end des manifs de 10000 personnes.
Vous inquiétez pas, on retrouvera bientôt notre mode de vie libertaire, mais je ne suis pas sûr que vous soyez du genre à avoir une vie débridée. -
pemile
5 février 2021 17:41
@Philippe Huysmans, Complotologue « Comment tu vois la Suède, zoziau ? »
Comme Nono l’a constaté et expliqué, bidouillant leurs données sur plusieurs mois en amont, ça monte dans le passé ce qui permet de faire baisser dans le présent.
La courbe OurWorldInData sauvée du 1 février 2021
La courbe OurWorldInData sauvée 3 jours plus tard, le 4 février 2021Bien regardez la valeur des ordonnées, en morts par millions !
-
Adèle Coupechoux
5 février 2021 18:19
@pipiou2
Vous avez regardé au moins les deux vidéos, celle de Philippe et la mienne ?
Vous voyez des suédois peureux, s’écarter les uns des autres quand ils se croisent ? Portent-ils tous des masques ? Ceux qui en portent sont rarissimes.
Les voyez-vous également se frictionner les mains compulsivement ?Aller au restaurant, prendre un verre, un café avec ses collègues sans masque, prendre des amis, des enfants spontanément dans les bras, venir en aide à une personne qui fait un malaise, se parler sans masque et rire franchement, vous appelez ça une vie débridée ?
Quelle vie menez-vous donc ?Quant aux manifs, vous devez être content, elles sont plus que limitées désormais. Ah, la vie débridée des français selon pipiou....Elle ne manquerait pas carrément de sel la vôtre ? C’est pour ne pas contaminer que vous n’utilisez pas de sel ou bien c’est pour ne pas augmenter votre hypertension ?
-
Adèle Coupechoux
5 février 2021 18:26
@Philippe Huysmans, Complotologue
Un de mes collègue, quand je lui ai parlé d’une video concernant la gestion de la crise par la Suède, m’a rétorqué qu’il s’agissait d’une commande de leur gouvernement avec de faux chiffres et des suédois qui sont en train de se soulever contre leur gouvernement !
C’est qui les complotistes ?Depuis le temps que vous lui faites des bisous à pemile, il l’a toujours pas chopé le coronatruc ?
-
pipiou2
5 février 2021 18:54
@Adèle Coupechoux
Votre video circule depuis longtemps déjà et on n’y voit pas des suedois collés les uns aux autres comme on le voit dans les bars français.
Vous êtes ridicule.
Et parlez-moi de votre vie, vous n’êtes même pas au courant qu’il y a eu encore des manifs juste le week-end dernier (sécurité globale) ! -
Adèle Coupechoux
5 février 2021 22:58
@pipiou2
Et parlez-moi de votre vie,Non même pas ne rêve ;; ;; ; Les manifs du con, j’y vais et on n’est pas 10 000 manifestants du con !!!!! Tu y vas toi ?
-
Adèle Coupechoux
5 février 2021 23:04
@Adèle Coupechoux
PourquoI je réponds à une cervelle de moineau ? Je vais pas bien là....
-
pemile
5 février 2021 23:20
@Philippe Huysmans, Complotologue « J’ai laissé tomber personne je ne peux plus commenter cet auteur »
Et constatant que ma réponse à ton post a aussi été supprimée je la remets, commentaire5979538 du 5 février 21:03
Rien ne t’empêche d’expliquer ici à Cyrus et Ben Schott leur erreur. Surtout que tu t’étais engagé, dans ton article, à faire une synthèse de la mortalité en Belgique pour l’année 2020 complète, non ?
-
pemile
5 février 2021 23:40
@Philippe Huysmans, Complotologue « Quand j’en ait fait la remarque j’ai été immédiatement bloqué : tu parles de liberté d’expression »
Toi qui bloque tout tes contradicteurs, reconnais que c’est cocasse ? -
pemile
5 février 2021 23:46
@Philippe Huysmans, Complotologue « C’est toi qui a des problèmes avec les concepts les plus simples, pipile, règle de trois, grandeurs, et ratios. »
Ben non, c’est puéril comme contre-attaque pour refuser de reconnaitre une simple erreur de calcul de ton « ami ».
-
pipiou2
5 février 2021 23:47
@Adèle Coupechoux
La dernière à Paris ils n’étaient peut-être pas 10 000 , mais pas parce que c’était interdit, y avait juste pas assez de volontaires.
Moi allez regarder des attardés se battre avec les flics ça ne m’intéresse pas vraiment.
Bon, attention à ta tension Adèle, tu m’as l’air stressée. -
Pull en laine
6 février 2021 08:43
@pemile
Il n’y a pas forcément d’erreur. Ben et vous ne parlez pas de la même chose : https://www.agoravox.fr/commentaire5979369
Cependant, votre variable est la plus pertinente : l’accroissement d’une valeur hors de tout contexte, telle qu’utilisée par Ben, ne signifie par grand chose.
Pour 10000 habitants :
taux de mortalité = 7,5% : 750 morts
taux de mortalité = 8,7% : 870 mortsLe ratio du nombre de morts est 870 / 750 = 1,16. Soit une augmentation de 16%
Cela n’enlève rien au fait que la valeur du taux de mortalité a augmenté de 1,2. Comme il se trouve que l’unité de cette valeur est elle-même un pourcentage, c’est source de confusion.
Remarque : si vous calculiez l’augmentation du nombre de morts en situation réelle, elle serait supérieure à 16% vu que la population moyenne de référence augmente. Si ça vous intéresse, je vous publie le calcul.
Tout ceci ne vous coûtera rien :)
-
Pull en laine
6 février 2021 09:04
@Pull en laine
« Comme il se trouve que l’unité de cette valeur est elle-même un pourcentage
»
Parler de l’unité d’un pourcentage qui est un nombre sans unité est cavalier. Disons que la valeur est exprimée en pourcentage.
-
pemile
6 février 2021 10:22
@Pull en laine « Cela n’enlève rien au fait que la valeur du taux de mortalité a augmenté de 1,2. »
Oui, merci pour votre aide, mais Ben Schott ne parle pas d’un delta de 1.2 mais d’une augmentation du taux de 1.2%.
Et Ben Schott fait bien une erreur en en concluant que la hausse de la mortalité en Belgique ne serait que 1.2% alors qu’elle est de 16% (comme l’augmentation en % du taux)
-
Legestr glaz
6 février 2021 10:41
@pemile
Toujours la même antienne pemile ! Votre propagande ne prend plus !
Voici les chiffres de la mortalité par tranches d’âge :
— 0-15 : 0%
— 15-44 : 1% (tranche de 30 ans pour masquer la réalité. Il ne fait strictement aucun doute que ce « tout petit » 1% est plutôt proche de 44 que de 15 ! et que les victimes ne sont pas vraiment en bonne santé )
— 45-64 (tranche de 20 ans) : 7%
— 65-74 (tranche de 10 ans) : 14%
— 75 et plus : 78%https://fr.statista.com/statistiques/1104103/victimes-coronavirus-age-france/
Par ailleurs, chez les moins de 65 ans, l’année 2020 est la plus basse en terme de mortalité depuis 20 ans !
C’est la même chose en Belgique pemile ! Et vous le savez parfaitement bien !
-
Ben Schott
6 février 2021 11:07
@Legestr glaz
Face à du connard de premier choix, si bien décrit par Ralf, et que vous n’arriverez pas à convaincre (parce que c’est un connard de premier choix), une bouffée d’oxygène...
-
Ben Schott
6 février 2021 11:23
@nönö
Et on est censé retenir quoi de tes chiffres ? Quel hôpital ? En Belgique, en France ? De quoi ces gens sont-ils morts ? Au 02/21, mais depuis quand ? Pourquoi cette récente mais tenace curiosité morbide, parce que tu sens ta propre fin arriver ?
Croque-mort...
-
nono le simplet 6 février 2021 11:31@Ben Schott
tu as acheté un cahier de vacances « arithmétique CM2 » pour les vacances de février ? -
Pull en laine
6 février 2021 11:31
Je pense que Ben n’a pas fait d’erreur (et vous non plus) : vous ne parlez tout bonnement pas de la même chose.
Le valeur du taux de mortalité a augmenté d’une quantité égale à 1,2. Comme il s’exprime en pourcentage, il a bien augmenté d’une quantité égale à 1,2%.
Simplement (et c’est là où je vous suis), cette information n’apporte rien.
L’accroissement d’une quantité sans en connaître la valeur initiale est de peu d’intérêt. Ainsi un accroissement de 1,2 à partir d’une valeur initiale égale à 120 (on passe de 120 à 121,2 : augmentation de 1%) n’a rien à voir avec un accroissement de 1,2 à partir d’une valeur initiale égale à 1,2 (on passe de 1,2 à 2,4 : augmentation de 100%).
Bref, votre calcul est celui qui est pertinent. Mais l’information donnée par Ben n’est pas erronée.
Remarque : il existe des situations pour lesquelles les accroissements relatifs peuvent fausser la perception des choses, alors que ce qui importe est l’augmentation en valeur absolue.
-
Ben Schott
6 février 2021 11:34
@nono le simplet
Je te repose la question : et on est censé retenir quoi de tes chiffres ? Quel hôpital ? En Belgique, en France ? De quoi ces gens sont-ils morts ? Au 02/21, mais depuis quand ? Pourquoi cette récente mais tenace curiosité morbide, parce que tu sens ta propre fin arriver ?
Croque-mort... -
pemile
6 février 2021 11:37
@Pull en laine "Le valeur du taux de mortalité a augmenté d’une quantité égale à 1,2. Comme il s’exprime en pourcentage, il a bien augmenté d’une quantité égale à 1,2%.«
Non, en pourcentage le taux a bien augmenté de 16%
»Bref, votre calcul est celui qui est pertinent. Mais l’information donnée par Ben n’est pas erronée.«
Mais si, sa conclusion que la mortalité en 2020 n’a augmentée que de 1.2% est totalement erronée.
J’ai récupéré les données de StatBel, la surmortalité en Belgique pour 2020 par rapport aux 3 années précédente est de 18.091 morts.
Son erreur revient à »oublier" 16.000 morts
-
troletbuse
6 février 2021 11:37
@nono le simplet
Y’a une différence entre un mort à l’hôpital et un mort ailleurs. ? Expliques moi ! -
Legestr glaz
6 février 2021 11:50
@nono le simplet
Morts de quoi nono ? Vous simplifiez toujours, cela vous arrange. Les gens ne sont effectivement pas des pourcentages. Alors question nono : pourquoi parle t-on des décès « covid », et non des décès « cardiovasculaires », ou des décès liés au tabagisme, ou des décès consécutifs aux cancers ? Vous pouvez nous fournir une explication, puisque les gens ne sont pas de pourcentages ? Il faudrait, quand même, aussi parler des autres « malheurs » qui les frappent non !
Les gouvernements réduisent la « réalité » sanitaire à la mortalité covid19 comme vous le faites ici nono ?
Personne, sauf cas très exceptionnel, ne meurt du SARS-COV2 s’il n’a pas un endothélium endommagé. De qui s’agit-il ? Est-ce que je vous fais un dessin ?
La propagande ne prend pas nono, vraiment pas.
Pour les autres, qui voudraient comprendre (mais pas pour vous qui êtes un agent de l’Etat infiltré) il faut comprendre que les obèses, les diabétiques, les hypertendus, les goutteux, les malades du coeur, les insuffisants rénaux, les porteurs de rétinopathie, les apnéistes du sommeil, sont de très bon candidats à la mort par SARS-COV2. Et comme ce genre de pathologies apparait au fil des années d’existence, le coupe est pleine en fin de vie.
Une population entière placée sous cloche parce que les maladies métaboliques ont envahi le monde.
Nono, vous êtes un escroc, un propagandiste. Les véritables causes des décès, liés aux comorbidités sont connues de nos gouvernants. Mais ils se garderont bien de nous le dire ! Mais cela se sait quand même !
Il y a donc 4 cas de décès covid19 chez le 0-4 ans ? J’aimerais bien avoir accès à ce genre de dossier ! Il est fort probable que ces enfants témoignaient d’une pathologie sévère pré-existante !
-
Ben Schott
6 février 2021 11:56
@Pull en laine
« Bref, votre calcul est celui qui est pertinent. Mais l’information donnée par Ben n’est pas erronée. »
Je ne suis pas tout-à-fait d’accord. Je reprends mon exemple de CO2 dans l’atmosphère, qui est passée de 0,03% à 0,04% en un siècle. Si je dis qu’il n’a pris que 0,01% de plus, on m’objecte que ça représente une augmentation de 33%, ce qui est une importante augmentation. La question est donc de savoir à partir de quel taux le CO2 est un danger. Une augmentation de 400% (putain ça fout les jetons !) signifierait-elle la fin des haricots ? François Gervais nous assure qu’il y a eu dans le passé des taux dix fois supérieurs, sans que ça ne pose de problème ni à la la faune, ni bien sûr à la flore.
La manière de présenter les calculs n’est pas neutre, les gens sérieux le savent. Et je ne prétends pas être neutre !
-
Pull en laine
6 février 2021 12:02
@pemile
C’est vous qui voyez...
Si une quantité passe de 0,075 à 0,087, elle s’accroît de 0,012, non ? Si vous exprimez ceci à l’aide de pourcentages, cela ne change rien : 0,075=7,5% ; 0,087=8,7% ; 0,012=1,2%
Pour évaluer l’évolution du taux de mortalité, Ben considérait son accroissement. Vous calculez son taux d’accroissement (le taux d’accroissement d’un taux, voilà qui occasionne encore de l’ambiguïté).
Mais c’est vous qui utilisez le bon indicateur.
-
Ben Schott
6 février 2021 12:02
@Pull en laine
En voyant la réponse que vous fait cet excité obtus, je pense que vous avez compris que toute autre tentative d’explication sera vaine...
-
pemile
6 février 2021 12:06
@Pull en laine « Si une quantité passe de 0,075 à 0,087, elle s’accroît de 0,012, non ? »
Oui, et de 16%, non ?C’est marrant, vous faites maintenant la même erreur que Ben Schott que vous expliquiez dans vos premiers posts ??!!
-
Legestr glaz
6 février 2021 12:10
@nono le simplet
Alors vous devriez arrêter de parler chiffres. Ceux-ci, exposés hors contexte ne veulent absolument rien dire.
Vous assurez de cette façon la propagande d’Etat pour laquelle faites tant d’efforts !
-
Ben Schott
6 février 2021 12:11
@Pull en laine
Il ne vous concédera rien !
Le site traîne ce troll, ainsi que sa moitié, depuis des années !...
-
Ben Schott
6 février 2021 12:13
@Legestr glaz
« Vous assurez de cette façon la propagande d’Etat pour laquelle faites tant d’efforts ! »
Je serais l’État, je lui demanderais de lever le pied, parce qu’en terme d’efficacité...
-
Pull en laine
6 février 2021 12:17
@Ben Schott
Oui. Tout dépend de la question que l’on se pose.
L’augmentation (relative) significative (même si les quantités considérées son faibles), hors des fluctuations statistiques, est l’indication qu’il y a (peut-être) un phénomène à étudier.
Exemple de situation où il est important de prendre en compte les quantités en elles-mêmes : l’accès à des ressources limitées.
Peut importe alors qu’une augmentation (relative) soit de 0,5%, si elle amène à dépasser la limite des ressources disponible. Une quantité de matière ne se mesure pas en pourcentages.Ça sera tout pour moi pour l’instant : le WE m’attend :)
-
Samson
6 février 2021 12:19
@Philippe Huysmans, Complotologue
"Le miracle est économique et démocratique. Les Suédois n’ont confiné à aucun moment, le port du masque n’est pas obligatoire et tout, absolument tout, est resté ouvert.
C’est une sorte de « démocratie ». Oui je sais, ça devient rare.«Si le miracle est économique et démocratique, convenons qu’il tient aussi pour part de la démographie : la densité de population d’un pays comme la Suède (23 hab./km2) offre en matière de »pandémie« certains avantages que n’ont ni la Belgique (374 hab./km2), ni l’Italie (200 hab./km2), ni le Danemark (134,89 hab./km2), ni même la France (107,2 hab./km2).
Quant à la démocratie — bien d’accord avec vous — et quel plus beau prétexte que la »solidarité« et l’ »humanitarisme" sanitaires pour en venir définitivement à bout ?
En vous présentant mes respectueuses salutations !
-
Pull en laine
6 février 2021 12:26
@The White Rabbit
Bonjour, petit rongeur (Ah non ! Là-dessus, le paon Huysmans n’est pas au top : il y a bien longtemps que les lapins n’en sont plus :)
Le seul honneur que j’ai, c’est de présenter impartialement ce que j’ai lu. Je ne vois pas en quoi ce serait donner quitus à un « camp » ou l’autre.
Je vous (vous = Agoravox dans son ensemble) lis depuis plus d’un an ; de bonnes tranches de rigolades à la clé, et sais à peu près où me situer.
Bon WE !
-
Aristide
6 février 2021 12:32
@pemile
Une simple question : Un article bénéficie d’une remise de 30%, le vendeur me dis « Je fais 10% de plus ». Quel est le taux de remise ?
Je vous aide ;
— soit c’est 10 % sur le prix et donc une remise de 40%
— soit c’est 10% sur la remise et donc la remise est de 33%Il s’agit donc plus surement d’une interprétation du simple fait que la base de calcul du pourcentage n’est pas explicitée.
-
pemile
6 février 2021 12:54
@Pull en laine « Oui. Tout dépend de la question que l’on se pose. »
Comme je vous l’ai déjà rappelé, la question posée est quelle est la hausse de mortalité en Belgique en 2020.Et bis repetita
sa conclusion que la mortalité en 2020 n’a augmentée que de 1.2% est totalement erronée.
J’ai récupéré les données de StatBel, la surmortalité en Belgique pour 2020 par rapport aux 3 années précédente est de 18.091 morts.
Son erreur revient à »oublier" 16.000 morts
