@beo111

Non  ! la propriété n’est pas un droit de l’homme, c’est une appropriation de l’homme, nuance !

ici, l’humain étant seul à décider pour lui même, fait usage de son libre arbitre, c’est à dire, de l’arbitraire fondé sur sa domination sur toutes les autres formes de vies. ce n’est donc pas un droit, mais une domination pure et simple, totalement arbitraire où la notion de droit est un pur sophisme intellectuel.

D’autant qu’il y a trois gros hic.

D’abord, l’article 17 stipule que toute personne à droit à la propriété, or, la majorité des personnes sur Terre en sont dépourvue. Donc, que ce droit n’est pas reconnu tel quel et est totalement violé, dévoyé pour permettre à une minorité de s’accaparer la propriété de la Terre et use pour cela de tous les moyens disponibles, essentiellement la violence et la manipulation.

Le second hic, c’est que partant d’une humanité faisant sienne l’éthique et l’équité sociale, telle qu’elle transparaît dans la déclaration et se considérant comme une civilisation adulte, la propriété ne peut plus être l’ordre premier directeur qui la dirige, mais un ordre secondaire ; L’ordre premier directeur étant alors la responsabilité individuelle et collective.

Le dernier hic, comme je vous l’ai écris, c’est qu’il n’y a pas de devoir d’application et qui permet à ceux qui ont le pouvoir de se torcher le cul avec cette déclaration, quand bien même une très large majorité de la population mondiale est d’accord avec elle.

Bref, il vous faut choisir entre placer la responsabilité avant la propriété et permettre l’avènement d’une société pacifique et coopérative, ou bien conserver la primauté de la propriété sur la responsabilité et rester avec un monde en guerre perpétuelle, fondé sur le rapport domination exploitation. Mais vous n’aurez jamais la propriété et la responsabilité au même niveau, c’est factuellement impossible dans la réalité, seul dans l’imaginaire cela ne pose aucun problème !