@Michel DROUET

Le cadre communal était très rigide en matière de dépenses et très démocratique en matière de contrôle, la création des intercommunalité a eu pour but réel de le contourner, de pouvoir multiplier les indemnités, les notes de frais, les postes de fonctionnaires pour y placer ses enfants, etc. Ce n’est pas une dérive, c’était l’objectif des élus.

Comme je le disais plus haut, il n’y a jamais eu aucune nécessité de créer une entité politique pemanente avec une personnalité morale pour que plusieurs communes réalisent des projets ou des investissements en commun. Il suffisait de créer une commission pour un projet précis, par exemple aménager un lac de barrage en base de loisir et de tourisme, et supprimer la commission une fois le projet réalisé. Du reste, un autre projet doit pouvoir être promu par des communes différentes qui ne seront pas les riveraines d’un lac, par exemple l’achat d’un chasse neige, un forage d’eau potable.

Il faut se méfier de l’esprit de système, les communes sont comme les copropriétés, il y en a des toutes petites avec 3 lots qui font beaucoup de choses, et des énormes avec 4 000 lots qui sont impuissantes et qui gaspillent. Il serait catastrophique de décider que les petites copropriétés doivent se regrouper pour avoir un minimum de 50 lots afin de pouvoir bénéficier de bureaux, d’une ligne de téléphone, d’un secrétariat permanent, d’une politique de communication, d’achats groupés.

Je vous remercie pour ces échanges qui m’ont appris des choses.