@Fergus
Bonjour Fergus !

« Vous avez raison. Comme je viens de l’écrire ci-dessus à Florian LeBaroudeur, le « patriarcat » n’est pas en cause. »

Je serais plus nuancé ! En institutionnalisant la différence sexuelle au profit d’une transmission patrilinéaire, le « patriarcat » porte certainement une part de responsabilité, au moins dans la caution qu’y peut trouver le criminel ou le psychopathe dans l’expression de ses pulsions asservissantes ou meurtrières.
De là à accuser tous les mâles d’être ce qu’ils sont, ...

Mais plus largement, le bouleversement majeur que constitue la révolution néolithique et l’explosion démographique sans précédent qu’il génère jusqu’à nos jours avec la constitution successive des premières cités et de nos civilisations m’apparaît un facteur indubitable à la montée de la violence et des tensions entre groupes et individus, ainsi qu’aux institutions visant tant à la prévenir qu’à la canaliser.

Sans prétendre en aucune manière « diaboliser » le néolithique ou le patriarcat dont nous sommes les fruits, une question pour l’heure sans réponse claire pour moi est celle de savoir si la guerre et l’asservissement se pratiquaient déjà du temps des chasseurs-ceuilleurs - et si oui, sous quelles modalités — ou s’ils relèvent des bouleversements introduits par la révolution néolithique et ses organisations sociales. Si quelqu’un à quelque piste sur la question, elle est la bienvenue !

En vous présentant mes cordiales salutations !