@eau-pression

Quelques affirmations mi-choux, mi-chèvre :

« L’une des conclusions essentielles, c’est que le vaccin contre le covid-19 est efficace mais qu’il n’est pas suffisant pour combattre la pandémie, les gestes barrières restent des mesures indispensables. »

« ...l’immunité collective, ce qui est un concept assez confus et incertain pour le covid-19 »

On y vient enfin, en contradiction avec les propos lénifiants de l’inconstant Véran en juillet  : "Là où il y a le pass(e) sanitaire« anti-Covid-19, les personnes  »pourront enlever le masque« , car »ça veut dire qu’on est sûr que toutes les personnes qui rentrent sont vaccinées complètement ou ont un test très récent qui est négatif". Ben non l’exemple éloquent d’Israël prouvant que le virus circule également abondement parmi les vaccinés !

Quant à la notion d’immunité collective comme objectif incontournable, entonnée jusqu’à plus soif par toutes les sommités médiatiques, elle ressemble de plus en plus à une théorie dégainée au doigt mouillé, bien loin de la prétendue rigueur scientifique revendiquée...

« Pour prévenir les contaminations, dans la mesure où il y aura toujours une partie de la population qui n’est pas vaccinée, il faut garder le port du masque et les autres gestes barrières, dont le passe sanitaire. »

Et vlan, retour aux anciennes lunes. L’analyse de terrain, en Israël, semble pourtant démontrer que quand bien même la population serait vaccinée à 100 %, le virus passerait et qu’une protection réduite à 85 % (pour faire vite) a pour conséquence 15 % de personnes développant des formes potentiellement graves sans qu’il soit besoin de faire intervenir le bouc émissaire repoussoir des non vaccinés (d’où également l’inanité du spot télévisé sur les 80 % des hospitalisés non vaccinés : plus la vaccination progressera, plus ce pourcentage est condamné à s’inverser).

Dur, dur, de devoir coller à la doxa officielle sans pouvoir reconnaître erreurs et approximations !