@Pierre Régnier
Vous interprétez mal mon propos.

Je ne professe pas l’athéisme, ni même le rejet de toute religion. Je prône la relativisation des croyances véhiculées par les trois monothéismes, à commencer par celles du judaïsme, qui ont conditionné celles des deux autres.
Je ne rejette pas le fait religieux dans son ensemble.
La preuve, je me définis comme de culture et de religion druidique ou néodruidique.

Néanmoins quand vous dites que le pas grand chose de la culture criminogène des trois grands monothéismes compte énormément dans la marche actuelle du monde, je vous rejoins tout à fait, et c’est bien pour cette raison que je pense qu’il faut le relativiser !

En le ramenant à ce qu’il est, c’est à dire le fruit de croyances.

Et c’est de ce point de vue là qu’il est, en réalité, pas grand chose.

Car une croyance, en définitive, ça n’est que la projection d’un fantasme particulier, plus ou moins partagé par une collectivité. Mais ça n’est rien d’autre qu’un fantasme.

Quant à dire que la culture athée de l’ignorance religieuse est devenue pire que la pire des bondieuseries et que c’est elle qui « permet » les massacres de Charlie et du Bataclan, je pense que vous divaguez sérieusement.

Je vois cette culture comme une phase transitoire entre le rejet salvateur du christianisme — cette espèce de syncrétisme malsain entre la vieille religion romaine et le judaïsme devenu on ne sait pas pourquoi une sorte de bête immonde — et le renouement avec une forme de spiritualité plus douce, moins passionnée, justement débarrassée des croyances monothéistes débilisantes, avilissantes, et criminogènes.