@nono le simplet
Vous ne pouvez pas nier que la communication officielle a martelé que le vaccin était LA solution ( https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2021/04/24/la-vaccination-seule-solution-face-a-la-covid-19 ). Lorsque le masque a été rendu facultatif dans des lieux soumis au pass sanitaire, on était déjà avec le variant delta.
Il est vrai que ce variant a un R0 intrinsèque supérieur à 6 alors qu’il était de 3 avec la souche initiale, donc les résultats donnés par les évaluations de la FDA et consorts en décembre dernier n’étaient plus à jour, et il aurait fallu refaire et publier des évaluations, et adapter la stratégie vaccinale puisqu’on ne pouvait plus viser la mythique « immunité collective ».

Certains pays asiatique visent le « zéro covid » que l’on sait incompatible avec notre société ouverte (il faut des frontières hermétiques, et confiner localement de manière étanche). Ils ont, en revanche, peu vacciné pour la plupart. L’approche pour nos pays a été tout autre, mais devait s’adapter aux évolutions du virus.

Si le vaccin est moins efficace qu’attendu contre la contamination et que ses effets décroissent, le choix d’anticiper une troisième dose relève d’une « fuite en avant » dans la panique (et hop, on ramène du jour au lendemain de 6 à 5 mois, et on élargit à toute la population). Cela ressemble un peu à l’« obsolescence programmée » pour vendre toujours plus, car paradoxalement Pfizer continue à vendre au prix fort, alors qu’il aurait au contraire fallu exiger qu’il fournisse des doses gratuites au titre de la garantie de résultat -ou changer de fournisseurs, puisqu’il était initialement prévu que le vaccin attendu de Sanofi serve pour les « rappels »-. Collusion d’intérêts entre gouvernants et affairistes ?