Je n’ai pas besoin de vous pour distinguer une vessie d’une lanterne.

je vais vous en faire la démonstration,

Ainsi, vous confondez entre créer une richesse et l’exploitation de la création de richesse. Autrement dit, si toute création de richesse est le seul fait du travail humain, ici compris dans son sens large, contenant donc le travail intellectuel, cela ne dispose pas de sa redistribution. En tout état de cause, je vous met encore au défi d’invalider le fait que toute création de richesse est le seul fait de l’activité humaine et d’elle seule. A contrario, savoir exploiter et prélever tout ou parti du travail d’autrui demande de l’intelligence, de la volonté et surtout, de la violence.

Ensuite, la notion de « pyramide sociale » peut être vu en germe au niveau familial, mais ne prend réellement forme qu’au niveau supérieur, lorsque la communauté est composée de plusieurs familles. Ceci est observable quelle que soit l’espèce, à l’intérieur d’une même cellule familiale, la notion de pyramide est l’exception, pas la règle. Elle ne devient règle qu’à l’échelle supérieure, lorsque la pyramide contient plusieurs familles. La raison tient du principe de causalité, mais je vais pas vous l’expliquer ici.

Et si vous aviez vraiment lu l’article mis en lien, vous auriez remarqué que l’interdépendance repose sur le principe de coopération et est toujours une relation d’intériorité, alors que le principe de compétition est toujours une relation d’extériorité et c’est elle qui impose d’elle même les classes sociales, qui se rejoignent que vis à vis de l’extérieur, mais obligeant à trouver un lieu commun supérieur que sont la culture, la religion et aujourd’hui, la patrie. Là aussi, c’est plus complexe, car il faut parler du principe de fractalisation, mais je ne vais pas entrer dans les détails.

Pour le second lien, une erreur de ma part, mais si vous voulez le lire, le voici et il parle de la forme de prédation humaine, différente des autres espèces en raison de ses capacités cognitives supérieures.

Cela dit, je relève que vous êtes dans l’incapacité de contredire le fond de mon article, puisque vous ne fournissez aucun argument. Ecrire comme vous le faites "conformisme ignorant, négligeant, voire niant les fondamentaux de notre condition social" est la preuve même de sa propre ignorance, car n’importe quel idiot peut écrire la même chose, même pour parler de la théorie de la relativité ou quantique.

Pour la fin de votre commentaire, je vous renvoi aux faits historiques, car c’est bel et bien la lutte des classes qui a permis les avancés sociales ET l’explosion de la création de richesse justement pour permettre aux classes pauvres de consommer, là où avant elle n’y avait pas accès.