Monsieur,

Je vous demande d’avoir la gentillesse de ne pas faire les questions et les réponses. Vous me posez des questions. Ayant l’obligeance de me laisser y répondre sans faire des procés d’intention.

1- concernant l’amalgame entre 11 septembre et antisémitisme : je l’ai écrit dans de nombreuses réponses à d’autres commentaires, mon article était certainement maladroit et je regrette de n’avoir pas écrit deux messages au lieu d’un seul : un message sur le 11 septembre et un message sur le nombre important de commentaires antisémites sur Agoravox. OK donc pour cette critique.

2- concernant la censure, je comprends parfaitement votre point de vue, c’est un débat important : doit-on tout accepter ? y a-t-il des limites ? a-t-on le droit par exemple de dire que les noirs sont inférieurs aux blancs ? que l’esclavage des noirs est une chose acceptable ? qu’il n’y a pas eu de génocide au Rwanda ? ... Je pense que non. Je pense que même la liberté a ses limites et s’arrête là où commence l’appel manifeste à la haine. On peut être en désaccord sur ce point sans s’insulter ou insinuer que j’aurais appelé les résistants des terroristes pendant la guerre.

3- concernant le 11 septembre, là encore, j’accepte vos doutes, je veux bien entendre les sceptiques. Je ne suis en aucun cas un malade de la VO comme on dit. Admettons qu’il y ait discussion. Ce que je critique, et il me semble que c’est en tout cas un débat légitime, c’est la méthode utilisée, notamment dans cet article sur la BBC : ce n’est pas une critique claire et affichée, ni une théorie sur les événements du 11/9. Ce n’est que l’exploitation d’un petit détail (une erreur des journalistes de la BBC). Mais pourquoi l’auteur de déclare-t-il pas clairement ses conclusions : est-ce la CIA et le Mossad qui ont informé la BBC trop tôt ? a quoi cette erreur conduit-elle dans son raisonnement ? C’est une méthode qui est, j’espère que vous en conviendrez, plus proche de la rumeur et des insinuations que d’un journalisme d’investigation. Je n’ai pas lu les ouvrages que vous publiez et je comprends à votre commentaire qu’ils sont de nature différente. Tant mieux si c’est le cas.

4- concernant enfin les autres médias, j’ai trop de respect pour la presse en général qui est un des garants de nos libertés, trop de respect pour les investigations qui ont mis à jour le scandale du watergate, trop de respect pour ces journaux qui ont eu le courage de publier Zola, pour englober comme vous le faites toute la presse dans un mode un peu pourri qui passerait sous silence la vérité. Je crois sincèrement que nous sommes dans un pays où la presse est libre. Vous ne pouvez pas vous retrancher ainsi dans le monde internet et croire que c’est le seul espace de liberté sur la planète. Je pense que c’est un leurre. Mais là encore, comme sur les autres sujets, je suis ouvert à la discussion pour peu qu’elle ne soit pas agressive et diffamatoire.

Bien à vous.