Bonsoir Philippe,

Je vous remercie d’avoir pris le temps de me répondre de façon aussi détaillée... Le débat est important, dans le sens où il ne s’agit pas de faire prévaloir ses positions et avis, mais au moins autant d’écouter les arguments de l’autre que d’y répondre en contre-argumentant le cas échéant.

Détaillée votre réponse... mais pas complète ! J’espère ne pas avoir fait preuve d’impolitesse : je ne crois pas avoir fait questions ET réponses, je dirais plutôt que ne pensant pas avoir de réponse, j’ai avancé un raisonnement... Sans doute un peu trop rapide ou succinct, voire légèrement caricatural, mais dont je ne renie cependant pas l’esprit !

J’accepte bien volontiers aussi vos éclaircissements et regrets quant à cette maladresse, car je vous crois sincère : toutefois, vous n’êtes pas le seul, loin s’en faut à faire cet amalgame, et on peut dire que c’est même la “pensée” dominante de ce qui nous tient si piteusement lieu d’intelligentsia en France depuis la disparition des vrais intellectuels.

Ainsi va la vie, les “intellos médiatiques” préfèrent être des dupes... Grand bien leur fasse. Ils ne dupent d’ailleurs plus grand monde, leurs allers-retours idéologiques, dits et dédits étant devenus une règle, au même titre que le renvoi d’ascenseur et le “télé-achat” des soit-disant émissions littéraires.

Vous n’avez pas répondu directement à mes questions, mais vous l’avez fait indirectement, puisque pour vous, une erreur MAJEURE en termes journalistiques, n’est qu’un “petit détail”. Libre à vous de penser cela... En ce qui me concerne, je pense différemment, mais je m’accorde avec vous que les hypothèses qui sont faites par certains, sur un “complot éventuel” que démontrerait cette “bourde” (le mot est faible), ne sont que des hypothèses plus ou moins tirées par les cheveux...

Ceci dit, je peux comprendre ce qui pousse ces personnes à penser ainsi (et encore une fois tous ne crient pas au complot juif mondial !) Cela s’explique à mon sens par le silence aussi méprisant, insupportable et incompréhensible pour les “sceptiques” des médias français : de TOUS les médias français !

Et quand le silence fait place à un article, chose si rare qu’elle en est exceptionnelle, (je pense à celui de A. Cockburn paru dans le Monde Diplo de décembre - qui soit dit en passant “s’assied” depuis 3 mois sur le droit de réponse qu’ils doivent légalement donner à M. David Ray Griffin, professeur de théologie respecté de tous ses pairs comme l’un des meilleurs aux USA et présenté dans l’article comme le “grand-prêtre” de notre “secte” !), c’est pour présenter un cas d’école en matière de désinformation.

Or ce mouvement, qui en France s’exprime largement sur et par l’Internet sur un site comme Reopen911.info, pose des questions valides, sensées et qui méritent mieux que le traitement médiatique qui leur est fait depuis 5 ans et demi.

Parce qu’elles sont basées sur des faits, avérés, et qu’elles questionnent des choses, des présentations, des argumentations qui sont PHYSIQUEMENT IMPOSSIBLES dans notre monde. N’oubliez pas s’il vous plaît que cette version “officielle” est l’oeuvre d’une administration US qui a menti de façon répétée sur un nombre considérable de sujets au point de perdre la crédibilité de 70% des citoyens américains !

Au moins je vous sais gré de ne pas nous avoir fait la critique d’être des “anti-américains... Faut-il être américain pour critiquer les Etats-Unis, juif ou israelien pour critiquer l’Etat d’Israel ? Je ne le pense pas mais c’est un autre débat...

Vous évoquez le Rwanda : vous souvenez-vous du portrait que dressaient les médias français des rebelles Tutsis du FPR qui commençaient à “envahir” (reconquérir) leur pays, alors même que les massacres battaient leur plein ? On (TF1, France-2...) nous les présentait comme des génocidaires puissance ! D’ailleurs, certains de nos “intellos” ayant pignon sur rue (Pierre Péan par exemple, le biographe des Rois de France qui quittent la scène), s’efforcent encore de nous faire croire que les vrais responsables de ce génocide (dans lequel la France a sa part de responsabilité, pour avoir armé et entrainé les milices Interahamwe) sont les rebelles et leur président Paul Kagame. Un peu plus loin de nous, cela me rappelle la “détresse” (due à la totale incompréhension de la situation sur le terrain) de personnes de bien et de coeur (Coluche par exemple), lorsqu’en 1979, les Vietnamiens envahissaient le Cambodge et mettaient fin à un autre génocide, celui des Khmers Rouges (dont on finira bien par juger l’un des enfants... Ou petits-enfants au train où vont les choses)

Je n’ai pas le temps de débattre de votre vision enchanteresse des médias “garants de nos libertés” : je pense à l’instar d’un grand patron de presse US dans les années 30 que “la liberté de la presse n’a simplement jamais existé, et n’existera jamais” (je cite de mémoire, car je ne retrouve plus son nom).

Il vous faut revenir bien loin en arrière, avec Zola, pour trouver des exemples du 4eme pouvoir ; plus près de nous, souvenez-vous des mensonges au sujet de Tchernobyl : il ne me souvient pas que les mensonges étaient les seuls faits des politiques en place...

Quant au Watergate, j’ai une nouvelle pour vous, et elle n’est pas bonne : la presse d’investigation anglosaxone, qui fut un modèle et un exemple est morte. Ce n’est pas moi qui le dit, mais :

CBS anchorman Dan Rather tells the BBC “Fear of Being Unpatriotic Affects Media Coverage After 9/11”. Now it is that fear that keeps journalists from asking the toughest of the tough questions.” [Guardian, 6/17/2002]

Rena Golden, the executive vice-president and general manager of CNN International, claims that the press has censored itself over 9/11 and the Afghanistan (and Irak) war(s) ... every journalist who was in any way involved in 9/11 is partly responsible.” [Press Gazette (London), 9/15/2002]

The Guardian reports on the state of journalism in the US : “The worldwide turmoil caused by President Bush’s policies goes not exactly unreported, but entirely de-emphasized. Guardian writers are inundated by e-mails from Americans asking plaintively why their own papers never print what is in these columns... If there is a Watergate scandal lurking in [the Bush] administration, it is unlikely to be Washington Post journalist Bob Woodward or his colleagues who will tell us about it. If it emerges, it will probably come out on the web. That is a devastating indictment of the state of American newspapers.”[Guardian, 2/13/2003]

“Les médias garants de nos libertés !” 

Votre naïveté serait touchante si le sujet n’était pas si sensible : les médias, Monsieur, sont des groupes d’intérêts, des corporations dont le moteur est l’argent et l’unique but, la propagation de leur propre domination oligarchique.

Les médias ne sont pas un contre-pouvoir depuis longtemps : ils sont le pouvoir aux mains du pouvoir !

Il est possible de vivre dans le déni, voire l’onirisme, mais la réalité reste là, et elle est terrifiante : nous vivons l’aube d’une société qui évolue rapidement vers le totalitarisme ; et c’est moins votre aveuglement qui m’inquiète, que votre remise en cause de la liberté de pensée (et de parole), pour qui serait « différent » (ou distancié) de la majorité...

Ou pour paraphraser le chef du régime Bush : êtes-vous un des « leurs » ?

EDL