@Géronimo howakhanfin : 

Les termes du traité ont été annulés par la défaite de l’Allemagne plus tard dans l’année, mais le génie du nationalisme ukrainien était sorti de la bouteille. Des mouvements indépendantistes de toutes sortes ont vu le jour dans des villes comme Lviv, Kiev et Kharkiv, mais ils ont finalement tous été balayés dans le cadre de la lutte pour le pouvoir en Russie.

Cette lutte a été puissamment alimentée lors de la conférence de « paix » malencontreuse de Versailles, où la nation polonaise, morte depuis longtemps, a été ressuscitée par Woodrow Wilson. Ce dernier a ressuscité presque tout seul la nation polonaise, en tenant compte non pas des cartes historiques de l’Europe, mais du vote des Polonais à Cleveland, Detroit et Chicago.

Peu de temps après, la Pologne ressuscitée a réclamé Lviv et une partie de ce qui est aujourd’hui l’Ukraine occidentale, au motif qu’il s’agissait d’un territoire polonais sacré, et non ukrainien.

Quoi qu’il en soit, la région est devenue un champ de bataille clé de la guerre civile russe, qui a opposé les forces bolcheviques à un ensemble d’armées russes blanches, dirigées par des loyalistes de l’ancien régime tsariste et d’autres opportunistes politiques. Après de nombreuses effusions de sang - et d’autres batailles avec la Pologne - les bolcheviks sont sortis triomphants et ont officiellement déclaré la République soviétique socialiste d’Ukraine en 1922.

Les cartes du monde avaient donc enfin au moins quelque chose qui ressemblait grossièrement à l’Ukraine moderne - même si elle avait été arrachée par les fusils bolcheviques.

Les années qui ont suivi ont toutefois été encore plus traumatisantes. À la fin des années 1920 et au début des années 1930, l’Ukraine a beaucoup souffert sous le règne du despote soviétique Josef Staline. Une grande partie de la population rurale de l’Ukraine a été déplacée et dépossédée par les politiques agressives de collectivisation de Staline. Une famine provoquée par l’homme (l’Holodomor) en 1932-1933 a entraîné la mort de quelque trois millions de personnes.

Pour compenser, des russophones venus d’ailleurs ont immigré dans les villes de l’est de l’Ukraine, laissant une empreinte démographique qui définit encore aujourd’hui la politique de division de l’Ukraine.

Comme le montre la carte ci-dessous, la minuscule principauté d’Ukraine de 1654 (zone bleu foncé) n’avait pas grand-chose à se mettre sous la dent jusqu’à ce que les Russes - tsars et commissaires confondus - se lancent dans la construction d’une nation. La construction d’une nation russe, bien sûr.

Les zones jaunes représentent les gains de Catherine la Grande et des autres tsars russes entre 1654 et 1917, tandis que les territoires supplémentaires détachés par l’Armée rouge de Lénine sont représentés par la zone violette de la carte ci-dessous. Il s’agit des territoires historiques de la « nouvelle Russie » ajoutés à l’entité administrative ukrainienne pour faciliter le régime communiste.

Plus tard, le reste de l’Ukraine proprement dite a été ajouté par l’Armée rouge de Staline (zone bleu clair, 1939-1945). Ces territoires ont été volés à l’État artificiel moderne de Pologne créé à Versailles. Et le cadeau précédemment mentionné de la Crimée (zone rouge) a été ajouté par Khrouchtchev en 1954.

En bref, il convient de rappeler que les frontières de l’Amérique ont été établies par des politiciens démocratiques et ont résisté à l’épreuve du temps pendant 167 ans, au cours desquels elles ont été parfaitement fixées. En revanche, l’Ukraine d’aujourd’hui, décrite ci-dessous, est l’œuvre de tyrans et de cocos, qui ont changé au fil des décennies.

La question se pose donc à nouveau. Qui, sain d’esprit, choisirait le bâtard historique représenté ci-dessous pour amener le monde au bord de la guerre nucléaire afin d’établir la prétendue règle universelle du droit et l’inviolabilité des frontières ?

En fait, nous dirions que ce ne sont que des gens qui ont perdu la tête à cause du TDS (Trump Derangement Syndrome). En fait, tout cet imbroglio ne concerne pas la nation russe, l’État de droit, la politique étrangère ou la sécurité et la liberté réelles de la patrie américaine.

Au contraire, il s’agit d’un seul membre de la race humaine, qui compte 7 milliards d’individus : Vladimir Poutine, totalement diabolisé, vilipendé et honni. Le courant dominant de Biden du parti démocrate n’a toujours pas surmonté le choc de novembre 2016 et entend apparemment se battre de manière permanente avec l’ogre de Moscou qu’il tient faussement pour responsable de sa propre défaite.

Il se trouve que leur mantra sans cesse répété selon lequel les intentions expansionnistes de Poutine ont été révélées lorsqu’il s’est « emparé » de la Crimée en 2014 vous dit tout ce que vous devez savoir. Cette affirmation est tellement hypocrite, tarabiscotée et tendancieuse que seuls des esprits possédés par le TDS oseraient même la colporter.

Car elle revient à dire que la main morte du présidium soviétique doit être défendue à tout prix - comme si la sécurité du Dakota du Nord en dépendait !

Comme indiqué précédemment, le territoire prétendument « occupé » de la Crimée a en fait été acheté aux Ottomans par Catherine la Grande en 1783, répondant ainsi à la quête de longue date des tsars russes d’un port en eau chaude. Au fil des ans, Sébastopol est devenue une grande base navale à l’extrémité stratégique de la péninsule de Crimée, où elle a servi de port d’attache à la puissante flotte de la mer Noire des tsars, puis des commissaires soviétiques.

Pendant les 171 années suivantes, la Crimée a fait partie intégrante de la Russie (jusqu’en 1954). Et c’est un fait que vous pouvez consulter dans les archives de Google/CIA !

En fait, cette période équivaut aux 170 ans qui se sont écoulés depuis l’annexion de la Californie par une poussée similaire de la « Destinée manifeste » sur ce continent, fournissant ainsi, incidemment, à la marine américaine son propre port en eau chaude à San Diego.