Commentaire de #gcopin
sur Le mythe de l'innocence des foules victimaires


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

#gcopin #gcopin 19 avril 2022 14:21

En fait, pour faire court, il est question dans l’article de « crucifixio » avec un christianisme pas vraiment assumé. Ce qui est gênant, c’est ce savant mélange entre catholicisme, philosophe et science, l’auteur a pour habitude de citer dans ces articles de grands philosophes comme ici Nietzsche (plusieurs fois, c’est agaçant) ou dans d’autres articles Darwin, histoire de validé l’invalidable. J’ai un profond respect pour TOUTES les religions, néanmoins la religion possède la vérité ultime, elle ne peut être remise en cause, sachant qu’il n’est pas possible de prouver l’existence de dieu ou à l’inverse l’inexistence de dieu. Le bon religieux se doit de prendre en charge sa croyance, elle devrait se passer de justificatifs hors domaine, elle est basée sur la foi ou à la rigueur sur l’intuition. À l’inverse, la philosophie est la quête de la recherche de la vérité tout en acceptant le néant, à la place du salut, « l’amor fati » de Nietzsche par exemple (je fais comme l’auteur, mais explique pourquoi Nietzsche). En science on ne parle pas de vérité, mais de meilleur scénario à un instant t, Galilée remplace ou complète Aristote, Einstein remplace ou complète Newton... Citer à plusieurs reprises Nietzsche l’antéchrist dans l’article semble aux antipodes de l’honnête intellectuelle, Nietzsche celui qui casse, déconstruit les idoles de la morale ou la religion au marteau (théoria), avec la généalogie de Nietzsche il n’existe pas d’instances transcendantes dans la vie qui permettrait de la jugé (si la vie est bonne ou mauvaise), je veux dire, il n’existe pas de critères, par exemple et surtout pas les recommandations du christ qui permette de la jugé. Concernant le passage de l’âme des hommes par rapport aux animaux qui n’en possèdent pas, au regard de Darwin, je ne peux que sourire. Hormis le fait que l’homme est un animal, encore là, il faut l’assumer ! depuis 2012, on sait que les humains ne sont pas les seuls à posséder les substrats neurologiques qui produisent la conscience, stress, empathie, sociologie, certains animaux fabriquent leurs cimetières. La question que je pose à l’auteur, à quel moment l’humain s’acquitte le luxe d’une âme, bipédie, genèse des chimpanzés plus, Hominoïdes, bonobo qui pratique la fellation (humour, mais vrai), homo habilis, hominidé, sapiens-sapiens ou peut être dans le jardin d’Eden (dans ce cas, il est bon de l’accepter et de le crier) ? Bon, maintenant si les animaux n’ont pas d’âme, c’est bien pratique concernant le génocide des agneaux à pâque, bon appétit.


Voir ce commentaire dans son contexte