@Pie 3,14

’’Les centrales [nucléaires] ne sont pas en « panne », elles suivent un plan de contrôle...’’

Le budget pour la maintenance des centrales nucléaires avait été réduit dans la perspective d’une fermeture progressive de certaines d’entre elles pour ramener la part du nucléaire de 75 à 50% du mix électrique. Il y a eu récemment polémique entre la direction d’EDF et le gouvernement sur ce point. Désormais Macron, nucléophobe un jour pour draguer les écolos, nucléophile un autre à cause des nécessités, a donné la consigne de reconditionner puis remettre en service les centrales actuellement en arrêt-maintenance à cause du retard accumulé. A mon avis ils ne pourront pas tout remettre en route d’ici mi-2023, mais si déjà on limite à 10 chaque année le nombre de centrales en maintenance, ce serait une amélioration considérable.

Rappelons que l’arrêt de Fessenheim avait été décidé dans l’hypothèse d’un raccordement au réseau de l’EPR de Flamanville, ce qui était pertinent (car les centrales ne sont pas éternelles), c’est pourquoi Hollande l’avait reporté. L’EPR prend un an de retard chaque année, on a hélas perdu la main par rapport au savoir faire des années 70/80, dont les centrales prévues avec une durée de vie de 30 ans sont finalement prolongées. En Finlande, la connexion au réseau de leur EPR est engagée mais connait des aléas.

Ce n’est EVIDEMMENT PAS contradictoire avec le développement raisonné de l’éolien, mais qui ne pourra jamais constituer une part prépondérante du fait de son intermittence au jour le jour induisant la nécessité d’un relayage thermique. En final, c’est le thermique qui doit diminuer, et les centrales à charbon devraient depuis longtemps avoir été interdites dans le monde entier.