Concernant Jean, je déduis de lectures, d’entretiens et comparaison avec d’autres révélations (ou d’hypothèses de penseurs inspirés) qu’il s’est en quelque sorte égaré par illuminisme ou excès d’introspection, d’ascétisme peut-être. Je ne le mets donc pas au même plan que les autres évangélistes. Je n’accorde par exemple que très peu d’importance à son Apocalypse - type d’écrits prisés et typiques d’une période antique - comme l’étaient les « béatitudes » - leur forme -.

D’ailleurs je déconseille souvent à des chrétiens de s’appuyer sur lui, non assez fiable, individualiste par rapport aux trois autres.

J’ose même dire que des prophètes ont fait des erreurs, des fautes : Jésus s’est emporté plus que de mesure avec les marchands du temple. On en déduit trop facilement la violence légitime...froide, en pleine conscience je veux dire.

Il est même monté à Jérusalem là aussi dans un excès de confiance ou illuminisme (?) qui lui ont fait comprendre trop tard qu’il se présentait aux bourreau sans assez de soutien d’une liesse populaire, sans doute trop tôt. Erreur fatale car écourtant énormément son temps de mission possible.

Mouhammad n’a pas fait cette erreur d’où l’importance accordée à l’hégire, décision la plus sage peut-être de sa vie. Cependant il a du, je l’ai déjà écrit ici sur Avox, prendre une décision terrible (pour lui) : sur le point de voir son groupe de rares croyants se faire décimer face à des ennemis, connaissant le caractère sacré de la vie humaine, estimant sa mission en danger de mort, il a du prendre le « risque du péché », à savoir prendre les armes.

J’estime que s’il n’y a aucune autre solution pour le bien (le soldat est au service de la protection du peuple, initialement, j’y vois personnellement de la noblesse ou bien une personne en situation de légitime défense, ou bien pour défendre les siens....) le meurtre est bien sûr obligatoire cependant... celui-ci est aussi une des composantes les plus basses, bestiales, de tout un chacun. Une sorte de croyance confinant à l’animalité, sans l’excuse de l’instinct (c’est pire !) qu’éliminer physiquement l’autre est la solution. Vengeance sans fin dit une Révélation d’Arès, escalade de la violence dit la politique, engrenage de tueries et/ou de haine qui peuvent durer des siècles dit le cœur des proches ou des soutiens de la victime.

C’est pourquoi la violence, les tueries initiales du Coran ont ensuite constituée une faille, un brèche (trop) grande ouverte pour que s’y engouffrent tous musulmans mal intentionnés, au sang trop chaud peut-être aussi, en vue d’acquérir pouvoir, richesse, prédominance, etc. ; sous l’égide d’un cheikh ou autres autorités « conciliantes ».

C’est ainsi que j’explique la cruauté, la violence religieuse que l’Islam présente au monde, le rendant repoussant à une majorité d’êtres humains sans doute, quand il a été dévoyé par les salafistes, entre autres. (Les puissances politiques, militaro-industrielles, principales responsables des pires horreurs sur terre relevant d’un autre registre, c’est clair).

Oui, un prophète, homme au départ, peut se tromper, oui une religion, pavée de bonnes intentions, et quelle qu’elle soit peut être dévoyée, détournée, tordue.