Si vous êtes un scientifique intégriste dans l’âme, un positiviste ou scientiste comme diront certains, ou que vous pensez comme Aristote, la réalité est appréhendée par nos sens, je pense qu’il est préférable de passer votre chemin. À l’inverse, si vous pensez comme Platon, avec le monde des idées, la réalité appréhendée par nos sens est une illusion, alors, bienvenue dans le monde intelligible perçu par l’entendement.

Je ne suis pas du tout un scientiste intégriste mais Guillemant je suis allergique...

Je cite : « Notre destin exerce une influence sur nous sans même que nous en connaissions encore la nature, c’est notre avenir qui détermine notre présent » fin de citation de Friedrich Nietzsche (Humain, trop humain). Finalement, si l’on approfondit le raisonnement de Nietzsche pour que la rétrocausalité avenir-présent soit possible et en toute logique pour modifier une ligne d’Univers, je dois ajouter le passé à la citation, le présent modifie le futur, le futur modifie le passé (rétrocausalité), le passé actualise le présent. Vous remarquez en passant que l’on a réhabilité le libre arbitre, ce qui n’est pas rien

Sauf que c’est un tour de passe vous n’avez réhabilité rien du tout. D’autant plus amusant que Nietzsche était sur la même ligne que Spinoza quant au libre-arbitre...

Ce n’est pas parce que le futur aurait une influence sur le passé et réciproquement, dans un jeu d’équilibre, et de rétroaction, que cela réhabilite le libre-arbitre, on ne voit vraiment pas le rapport..

Quant à l’univers bloc d’Einstein cela aussi s’oppose au libre-arbitre.

Et absence de libre-arbitre ne veut pas dire non plus que nous sommes juste des mécaniques ou des robots, là encore il y a confusion..

Guillemant est une sorte de new-âger qui cherche à flatter cette tendance de l’être humain à vouloir maitriser son destin. Au fond c’est un moderne. Il dépasse simplement la volonté de puissance technicienne sur l’âme et le destin individuel. Ce qui lui donne un cachet spirituel. Mais c’est un leurre.

Car la véritable spiritualité ce n’est pas de vouloir changer son futur mais d’accepter son destin. Spinoza, comme Nietzsche avaient très bien compris cela. En fait la liberté est ailleurs. Elle n’est pas dans le faire mais dans l’être.

Bref, Guillemant, tout comme vous, faites fausse route.