@#gcopin

du coup je reste sur ma faim

J’entends bien mais je ne saurai mieux expliquer.. Il y a une faille logique dans votre perception (et celle de Guillemant je suppose) qui veut qu’une influence (une cause donc) venant du futur rétablit le libre-arbitre.

Si vous ne la voyez pas je ne peux malheureusement pas y faire grand chose.

Guillemant, si j’ai bien compris, veut tirer des informations du futur pour modifier le présent.. Cela semble du libre-arbitre mais en fait cela ressemble plutôt aux multivers d’Everett liés à une interprétation (bien particulière du reste) de la MQ.. Et il y a une infinité de multivers..

Mais ces multivers font eux-mêmes un bloc unique et dès lors le libre-arbitre en question est fichtrement relatif.. valable uniquement dans un certain cadre. Mais ne l’est plus dans un cadre plus global.

J’espère que c’est plus clair.

la question du libre arbitre est sans fondement

Faut au moins se poser la question. Guillemant veut rétablir le libre-arbitre en opposition aux mécanistes qui ne voient en nous que des robots. C’est louable mais faux. 

L’absence de libre-arbitre peut très bien se concilier avec une approche spirituelle et non pas mécaniste. C’est l’approche de Spinoza. Que Nietzsche fera sienne tout en se débarrassant de Dieu au passage.